РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Магнитогорск Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Юдин В.Н., при секретаре Бессоловой Ю.А., с участием петрикееваЮ.Н., его представителя – Ангольд В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Петрикеева Ю.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Магнитогорска, не работавшего, зарегистрированного по адресу г. Магнитогорск ул. ... и проживающего: г. Магнитогорск, ул. ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года Петрикеев Ю.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению, Петрикеев Ю.Н. Дата обезличена года в 22 часа 10 минут управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудников милиции, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Дата обезличена года Петрикеев Ю.Н. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение.
Петрикеев Ю.Н. в жалобе указал, что должностными лицами допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут за собой отмену состоявшегося решения, доказательств виновности в совершении данного правонарушения не имеется.
В судебном заседании Петрикеев Ю.Н. и его защитник Ангольд В.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав Петрикеева Ю.Н. и его защитника Ангольд В.В., суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доводы Петрикеева Ю.Н. и его защитника о том, что имеются существенные процессуальные нарушения, доказательства виновности Петрикеева Ю.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не имеется, суд находит несостоятельными, так как все процессуальные документы – акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к данным процессуальным документам.
Из указанных документов следует, что Петрикеев Ю.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законные требования сотрудника милиции в этой части.
Петрикеев Ю.Н. привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Имеющимся в деле доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, виновность Петрикеева Ю.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых Петрикеев Ю.Н. делал собственноручные записи и подписывал данные документы, указывая, что отказывается от освидетельствования, протоколом задержания транспортного средства, а также показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировым судьей Петрикеев Ю.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоА РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В действиях Петрикеева Ю.Н. имеется и событие и состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Никаких нарушений норм КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, при возбуждении дела об административном правонарушении, а также так при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Действия Петрикеева Ю.Н. квалифицированы верно, назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при этом учтены данные о личности Петрикеева Ю.Н.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Петрикеева Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу Петрикеева Ю.Н. и его представителя – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: