Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена год г. Магнитогорск
Судья Ленинского райсуда Челябинской области Аверкина И.И.,
При секретаре Нелюбиной Л.В., переводчике П.В.Г., рассмотрев жалобу Чобаняна А.Ю. на постановление мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года Чобанян А.Ю. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи от Дата обезличена года – Дата обезличена года в 02 часа 15 минут водитель Чобанян А.Ю. управлял транспортным средством ..., гос. номер Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Чобанян А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что административное дело рассмотрено неполно и не всесторонне. Считает, что судья неверно пришел к выводу о том, что требование сотрудников ГАИ о прохождении его медицинского освидетельствования было законным. Свидетели Н.Д.А. и Т.Д.Е. дали показания не соответствующие действительности. Никакого «приспособления» для курения наркотиков у него изъято не было, у него было приспособление, но для курения табака. Судья не выяснил вопросы, связанные в самим наличием признаком опьянения, указанных в протоколе, также вопросы, в чем они выражались. Также не был допрошен в качестве свидетеля по делу З.С.В., указанный в протоколе в качестве понятого, не выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу об административном правонарушении. Указывает, что был введен в заблуждение относительно оснований для направления на медицинское освидетельствование. Суд неверно оценил те документы, которые имеются в деле, считает, что сотрудники ГИБДД неправильно составили процессуальные документы.
В судебном заседании Чобанян А.Ю. доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы административного дела, выслушав Чобанян А.Ю., суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. ч. 1.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.
Обосновывая виновность Чобанян А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья, сослалась на собранные по делу доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для составления которого, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: не устойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в котором Чобанян А.Ю. указал, что пройти мед.освидетельствование он отказывается, протокол об административном правонарушении, с которым Чобанян А.Ю. ознакомлен, в постановлении мировая судья, все доказательства оценила и обосновала, почему она одни доказательства и показания берет за основу, а другие отвергает, всем доказательствам, мировым судьей в своем постановлении от Дата обезличена года дана надлежащая оценка.
Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.
Действительно, из материалов дела усматривается, что Чобанян А.Ю. Дата обезличена года не выполнил требования сотрудников милиции, отказался пройти освидетельствование, доводы Чобанян А.Ю. о том, что виновность его не доказана, документы составлены с нарушением закона, являются несостоятельными, им так же дана оценка в постановлении мирового судьи, и сомнению не подлежит.
Пункт 2.3.2 ПДД обязывают водителя транспортного средства, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании из представленных материалов установлено, что Чобанян А.Ю. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, Чобанян А.Ю. собственноручно написал об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.5) - «отказываюсь». Свидетель Н.Д.А. подтвердил, что в его присутствии и в присутствии понятых, Чобанян отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свидетель Т.Д.Е. подтвердил, что после преследования была остановлена машина под управлением Чобаняна А.Ю., в машине обнаружено приспособление для курения легкого наркотика, в котором были остатки растительного вещества. Чобанян не отрицал, что он курит наркотики с друзьями. Чобанян отказался пройти медицинское освидетельствование. Показания данных свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются материалами административного дела, и правильно признаны допустимыми доказательствами по делу.
Тот факт, что не было изъято «приспособление», не свидетельствует о невиновности Чобаняна А.Ю., поскольку вопрос об изъятии данного предмета мог решиться сотрудниками милиции, если бы в этом была необходимость.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. Как указано в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Чобаняна А.Ю. - отражены клинические признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
Поскольку при осмотре автомашины под управлением Чобанян было обнаружено приспособление для курения легкого наркотика, с остатками вещества, похожего на наркотик, это было достаточным основанием полагать, что Чобанян может находиться в состоянии опьянения.
Не желание Чобаняна А.Ю. сразу же пройти медицинское освидетельствование, судом правильно расценено, как отказ от освидетельствования.
Все представленные материалы мировым судьей изучены, проверены они и в настоящем судебном заседании, как протокол об административном правонарушении, так и протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями закона и не имеют нарушений норм КоАП РФ, составлены они должностным лицом, в присутствии водителя, понятых, подписаны, имеется подпись Чобанян А.Ю., что от медицинского освидетельствования отказался.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов Чобанян А.Ю. разъяснялись под роспись. Свои права при производстве по делу Чобанян А.Ю. реализовал, обжаловал судебное постановление, в судебном заседании вину не признал. Нарушения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, не допущено.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, которая не требует указания в постановлении решения о признании лица виновным в совершении административного правонарушения.
Таким образом, виновность Чобанян А.Ю. доказана, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Мировым судьей действия правонарушителя квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств и в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Чобанян А.Ю. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чобаняна А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Чобанян А.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись