Решение об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1

Дело №12-237/2010 Мировой судья Шлемова Г.В.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Беспаленко А.Ю.,

и его представителя Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска

жалобу представителя Капустиной А.С. в интересах Беспаленко А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Магнитогорске, проживающего по ул.<адрес> в г.Магнитогорске,

на постановление мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска, от ДД.ММ.ГГГГ Беспаленко А.Ю. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, Беспаленко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в д. Давлетшино Абзелиловского района р.Башкортостан в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Представитель в интересах Беспаленко А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в отношении Беспаленко А.Ю. направлено по месту его жительства без его ходатайства об этом, а потому истек срок давности привлечения Беспаленко А.Ю. к административной ответственности; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС не информировали Беспаленко А.Ю. о порядке проведения освидетельствования и о поверке использованного при этом прибора; понятые при освидетельствовании Беспаленко А.Ю. и отстранении его от управления транспортным средством отсутствовали, в связи с чем акт освидетельствования является недопустимым доказательством, а вина Беспаленко А.Ю. не доказана.

В судебном заседании Беспаленко А.Ю. и его представитель доводы жалобы поддержали, и Беспаленко А.Ю. дополнительно пояснил, что в момент задержания был трезв, при проведении освидетельствования распечатку с результатами исследования выдыхаемого им воздуха и акт освидетельствования подписал, но не читал, так как не посчитал нужным, ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства не заявлял. В каких строках протокола ставил свою подпись, пояснить не может. Возражений по содержанию акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении не высказывал. Понятых при этом не было, но с сотрудниками милиции была женщина. Кто, кроме него, подписывал составленные документы, не знает.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело рассмотрено мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска, в отсутствие Беспаленко А.Ю., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по его ходатайству - с участием представителя Капустиной А.С., жалоба подана представителем в предусмотренный законом срок.

Исследовав в судебном заседании дело об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело, его представителя, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВД по Абзелиловскому району республики Башкортостан Г.А.А. в отношении Беспаленко А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.2). Кроме этого, в деле об административном правонарушении имеются протокол об отстранении Беспаленко А.Ю. от управления транспортным средством (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой прибора-алкотестера (л.д.4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району республики Башкортостан Беспаленко А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок два года (л.д.8).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Абзелиловского районного суда республики Башкортостан по жалобе Беспаленко А.Ю. постановление мирового судьи отменено и по ходатайству Беспаленко А.Ю., заявленному при составлении протокола об административном правонарушении и поддержанного в районном суде, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту жительства Беспаленко А.Ю.– мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска (л.д.21).

По мнению судьи, мировым судьей в обжалуемом постановлении доказательствам по делу, в том числе, протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дана надлежащая оценка как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности, для вывода о наличии в действиях Беспаленко А.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 19 мин. у Беспаленко А.Ю. определено наличие этилового спирта в концентрации 0,778 мг/литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ, действовавшей на день правонарушения, превышает предельно допустимую концентрацию и определяется законом как состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, в акте указано, что у Беспаленко А.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования Беспаленко А.Ю. был ознакомлен, подписал распечатку прибора, в соответствующей графе акта освидетельствования собственноручно выполнил запись «согласен». Факт управления транспортным средством Беспаленко А.Ю. не оспаривает.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием Беспаленко А.Ю. не был информирован о порядке проведения освидетельствования и о поверке использованного при этом прибора, что понятые при освидетельствовании и отстранении его от управления транспортным средством отсутствовали, суд находит надуманными, поскольку освидетельствование проведено в соответствии с требованиями законодательства, протокол освидетельствования и протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, в том числе, об использованном приборе, о понятых. Беспаленко А.Ю. не отрицает, что освидетельствование проводилось, он «дул в трубочку», после этого подписывал распечатку и другие документы, помнит, что при этом присутствовала женщина.

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в полном соответствии с требованиями нормативных актов, содержит необходимую информацию об освидетельствуемом, об участвующих в освидетельствовании понятых, наименовании прибора, времени его последней поверки, отражает ход освидетельствования и его результаты, судья находит доводы жалобы об его недопустимости, не обоснованными.

Что касается доводов жалобы о пропуске срока давности привлечения Беспаленко А.Ю. к административной ответственности, они также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ «в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

Как видно из дела, правонарушение совершено Беспаленко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, судьей Абзелиловского районного суда республики Башкортостан решение о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Беспаленко А.Ю. принято ДД.ММ.ГГГГ; материалы дела поступили мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении наказания в отношении Беспаленко А.Ю. принято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев… со дня совершения административного правонарушения».

Таким образом, постановление мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска, в отношении Беспаленко А.Ю. вынесено без нарушения указанного срока.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о незаконности решения судьи Абзелиловского районного суда республики Башкортостан о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Беспаленко А.Ю., поскольку оно вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно.

Наказание Беспаленко А.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных об его личности и всех обстоятельств по делу.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Шлемолой Г.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Беспаленко А.Ю. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья: