РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т.,
при секретаре Тургановой К.Ж.,
в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска
жалобу Петренко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, проживающей в г. Магнитогорске по пр.<адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Шлемовой Г.В. от 04.10. 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Шлемовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ Петренко И.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно постановлению, Петренко И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. на ул.<адрес> в г.Магнитогорске, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив требование знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», осуществляла движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Петренко И.А. подала жалобу на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих требований указала, что своей вины не признавала и не признает. Дело рассмотрено неполно, доказательства, представленные инспекторами составлены с нарушением требований КоАП РФ. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение ее к административной ответственности необоснованным, не был соблюден порядок привлечения ее к административной ответственности.
Петренко И.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель Петренко И.А. – Комлева Н.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, считает, что действия Петренко И.А. должны быть либо квалифицированы по ст.12.16. КоАП РФ, либо дело подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подана Петренко И.А. в предусмотренный законом срок.
В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петренко И.А. (л.д.4), схема места совершения административного правонарушения (л.д.5), диск с фотоснимками места административного правонарушения (л.д.18).
Исследовав в судебном заседании материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Дорожный знак 5.7.2 Правил дорожного движения предписывает водителю обязательное направление движения и обозначает выезд на дорогу с односторонним движением.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения водитель, как участник дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков…
В соответствии со п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ РИ 24.10.2006Г. №18 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в том числе движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При этом для квалификации действий по ст.12.15 ч.4 Ко АП РФ не имеет значения нарушено требование запрещающего знака или знака особого предписания.
Петренко И.А., управляя автомашиной, обязана была подчиниться требованиям знака 5.7.2 Правил дорожного движения, установленного на выезде на улицу <данные изъяты> со стороны прилегающей территории, в том месте, где на улицу <данные изъяты>, имеющую одностороннее движение в направлении – от пр.<данные изъяты> к пр.<данные изъяты>, причем двигалась в запрещенном направлении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Петренко И.А. состава административного правонарушения является обоснованным. Петренко И.А., участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением не оспаривала, свою вину не признала, поскольку знак установлен не запрещающий, схема соответствует обстоятельствам, но она ее не подписала, поскольку на ней не отражена ее машина, знака она не видела. Свидетель Р.О.А. пояснил, что знак хорошо виден, препятствий для обзора нет и это подтверждается имеющимися в деле фотоснимками.
Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для квалификации действий Петренко И.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснован, достаточно полно мотивирован, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы представителя, что имеются противоречия между протоколом, где указано место совершения правонарушения ул.<адрес>, а на схеме ул.<адрес>, не состоятельны, поскольку было установлено, и это не отрицается заявителем, что выезд Петренко И.А. осуществляла у дома №, а остановлена была сотрудниками ГИБДД у дома №, данное обстоятельство не является определяющим и не может быть рассмотрено в качестве оснований, ведущих к отмене по существу законного постановления мирового судьи.
Ссылка представителя, что схема составлена с недостатками, также не состоятельна, поскольку требования к схеме (схематическому рисунку) места совершения административного правонарушения КоАП РФ не предусмотрены, кроме того, Петренко И.А. с содержанием схемы была согласна. Данному обстоятельству мировым судьей также дана обоснованная оценка.
Таким образом, нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено. Мировым судьей Петренко И.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Наказание Петренко И.А. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности, всех обстоятельств по делу, причем в его минимальном размере, поэтому оснований для снижения наказания судья также не находит.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Петренко И.А. оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.