Дело №12-3/11 Судья Челюк Д.Ю.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Феоктистова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, работающего директором ММК «<данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Феоктистов В.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно постановлению мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Феоктистов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минут, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.2 ПДД, в районе <адрес> в г. Магнитогорске управлял автомашиной на дороге, имеющей четыре полосы, разделенной трамвайными путями, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Феоктистова В.Н.- Капустина А.С. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности необоснованным.
Феоктистов В.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представитель Феоктистова В.Н. – Капустина А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и в дополнительной жалобе, поддержала.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок.
Имеющимися в деле материалам, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность Феоктистова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3), схемой, с которой Феоктистов В.Н. согласился (л.д. 4).
Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.
Феоктистов В.Н. привлечен к административной ответственности за выезд на сторону дороги с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении п. 9.2 ПДД, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, водитель как участник дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков…
Феоктистов В.Н., управляя автомашиной, обязан был подчиниться требованиям знака 3.1 Правил дорожного движения, установленного напротив <адрес>, от ул. Ленинградской в сторону ул. Гагарина. Убедившись, что проезд в данном направлении закрыт, водитель должен был продолжать движение в потоке автомашин, в полосе попутного направления, и не производить разворот и тем более движение по встречной полосе дороги.
В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Каких-либо убедительных доводов о том, почему Феоктистов В.Н. не мог продолжать движение в потоке автомашин, следовавших в полосе попутного направления, заявитель не указал.
Каких-либо доказательств тому обстоятельству, что Феоктистовым был совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения автотранспорта во встречном направлении, в состоянии крайней необходимости, не представлено.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.
Мировым судьей проанализированы имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями Феоктистова, свидетелей Р.О.А., Н.А.В., дана надлежащая оценка в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Феоктистова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснован, достаточно полно мотивирован, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.
Основания для переквалификации действий Феоктистова В.Н. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку действия водителя в данном случае при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связаны с объездом препятствия.
Доводы заявителя о незаконности действий сотрудников ГИБДД, выразившиеся в том, что ремонтные работы на данном участке дороги должны быть закончены ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудники ГИБДД не убрали знаки, ничем не обоснованны, доказательств об окончании ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Несостоятельны также доводы заявителя о не соблюдении мировым судьей установленного порядка привлечения Феоктистова к административной ответственности, а именно: не учтена малозначительность правонарушения, личность Феоктистова. Мировым судьей данный факт обсуждался, и он правомерно пришел к выводу, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного, наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, причем в его минимальном размере.
Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено. Мировым судьей Феоктистов В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В его действиях имеется событие и состав указанного административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы Феоктистова В.Н. и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Феоктистова В.Н. оставить без изменения, жалобу Феоктистова В.Н.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: