Решение об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4



РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Фадеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев С.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Фадеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.2 ПДД, в районе <адрес> в г. Магнитогорске, управлял автомашиной на дороге, имеющей четыре полосы, разделенной трамвайными путями, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеев С.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, своей вины не признавал, считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности необоснованным.

В судебном заседании Фадеев С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, представил дополнительную жалобу, в которой указал, что при вынесении постановления суд принял во внимание документы, составленные сотрудниками ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, которые не могут быть приняты в качестве доказательств его вины, считает, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок.

Имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность Фадеева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3), в котором Фадеев С.А. написал, что ехал в гараж, ул.Гагарина закрыта на ремонт, проехал до Крытого рынка, повернул в проезд; схемой, с которой Фадеев С.А. согласился (л.д. 4).

Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Фадеев С.А. привлечен к административной ответственности за выезд на сторону дороги с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, с выездом на сторону дорог, предназначенную для встречного движения в нарушении п. 9.2 ПДД, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, водитель как участник дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков…

Фадеев С.А., управляя автомашиной, обязан был подчиниться требованиям знака 3.1 Правил дорожного движения, установленного напротив <адрес>, от ул. Ленинградской в сторону ул. Гагарина. Убедившись, что проезд в данном направлении закрыт, водитель должен был продолжать движение в потоке автомашин, в полосе попутного направления, и не производить разворот и тем более движение по встречной полосе дороги.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Каких-либо убедительных доводов о том, почему Фадеев С.А. не мог продолжать движение в потоке автомашин, следовавших в полосе попутного направления, заявитель не указал.

Каких-либо доказательств тому обстоятельству, что Фадеевым С.А. был совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения автотранспорта во встречном направлении, в состоянии крайней необходимости, не представлено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.

Мировым судьей проанализированы имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями Фадеева, свидетелей Абрамова и Базайкина, дана надлежащая оценка в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Фадеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснован, достаточно полно мотивирован, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Основания для переквалификации действий Фадеева С.А. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку действия водителя в данном случае при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не связаны с объездом препятсвия

Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено. Мировым судьей Фадеев С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ В его действиях имеется событие и состав указанного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности, всех обстоятельств по делу, причем в его минимальном размере, поэтому оснований для снижения наказания судья также не находит. Оснований для удовлетворения жалобы Фадеева С.А. и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Фадеева С.А. оставить без изменения, жалобу Фадеева С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения

Судья: