Дело № 12-297/2011 Мировой судья Шлемова Г.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Брайко Д.В., рассмотрев жалобу заведующей муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №» г. Магнитогорска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Магнитогорска по пожарному надзору проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении МДОУ «Детский сад №» г.Магнитогорска, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой в адрес МДОУ «Детский сад №» было вынесено предписание № по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки государственным инспектором по пожарному надзору МДОУ «Детский сад №» было выявлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части оборудовать здание детского сада прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны в установленный срок не выполнены (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Магнитогорска по пожарному надзору в отношении МДОУ «Детский сад №» г. Магнитогорска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).
В соответствии с частью 1 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад №» г. Магнитогорска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 26-28).
В жалобе заведующая детского сада Мартынова Г.П. просит об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.5 КоАП РФ, считая его незаконным, так как детский сад является муниципальным учреждением бюджетного типа, финансирование которого осуществляется из городского бюджета. Были предприняты все возможные меры для выполнения предписания, однако технической возможности установить прямую телефонную связь к указанному сроку не было. Вины организации в неисполнении предписания не имеется.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 39 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, (утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313) организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.Здание образовательного учреждения телефонизировано, но прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны не оборудовано.
Таким образом, предписание пожарного надзора в этой части является законным.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства
С субъективной стороны правонарушение характеризуются только прямым умыслом, если предписание было адресовано гражданину или должностному лицу.
В данном случае предписание адресовано юридическому лицу.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина организации в невыполнении предписания не установлена.
Предписание органа государственного надзора в установленный срок образовательным учреждением не было выполнено по независящим от них причинам.
В материалах дела имеется ответ Магнитогорского территориального узла электросвязи, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсвязьинформ» не имело технической возможности для организации прямого провода от ближайших подразделений пожарной охраны до зданий муниципальных образовательных учреждений (л.д. 22).
Как следует из другого ответа ОАО «Уралсвязьинформ» подключение детского сада № к прямой телефонной связи с отделением пожарной охраны планируется на май 2011 года (л.д. 34).
При таких обстоятельствах, вина, как необходимый элемент состава правонарушения, отсутствует, и постановление по делу об административном правонарушении следует отменить.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №» г. Магнитогорска отменить, производство по делу прекратить.
Судья: Брайко Д.В.