Решение об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1



Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Лебедев В.И., с участием представителя МДОУ «Детский сад №» Грицай А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ по жалобе заведующей МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» г. Магнитогорска Грицай А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок предписания Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Челябинской области, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. На основании ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Заведующая МДОУ «Детский сад « №» Грицай А.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловала его в Федеральный суд, полагая, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» г. Магнитогорска предприняты все возможные меры для исполнения предписания № выданного государственным инспектором по пожарному надзору г. Магнитогорска. Кроме того, умысел на невыполнение предписания у них отсутствовал (л.д.48).

Заведующая МДОУ «Детский сад « №» Грицай А.В., участвуя в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснив, что во исполнение предписания ими были проведены ряд мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, однако в связи с недостаточностью финансирования работы выполнены не в полном объёме. Ею подавались заявления в пожарный надзор о продлении срока выполнения предписаний, однако ни одно заявление удовлетворено не было.

Представитель отдела государственного пожарного надзора г. Магнитогорска, в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Судья, заслушав доводы Грицай А.В. по принесенной жалобе, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым в удовлетворении жалобы заведующей МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» г. Магнитогорска Грицай А.В. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения МДОУ «Детский сад №» административного пра­вонарушения, предусмотренного ч. I ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается: уведомлением о выявлении нарушений (л.д.7), распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой проверки, актом о проверке (л.д. 10), предписанием по устранению нарушений пожарной безопасности, при этом установлен срок для устранения требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ, предписание заведующей МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления г. Магнитогорска получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), протоколом об административном правонарушении (л.д. 44-46).

Данные обстоятельства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено мировым судьей несмотря на длительный срок, предоставленный для исполнения пред­писания - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение административного правонарушения.

В период рассмотрения жалобы со стороны Грицай А.В. суду представлен реестр заявок, поданных в управление финансов администрации гор. Магнитогорска. Из данного реестра не следует, что заявка подавалась непосредственно после получения предписания и в полном объеме в отношении перечня необходимых работ и соответственно необходимой суммы для их выполнения. Согласно данному реестру оплата по первой заявке в отношении светильников аварийного освещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные заявки рассматривались во втором полугодии 2010 года. Каких-либо доказательств тому, что со стороны МДОУ в адрес администрации поступали дополнительные просьбы об ускорении разрешения вопроса финансирования необходимых ремонтных работ, суду не представлено.

Согласно справке, предоставленной мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ директором МДОУ направлено письмо в управление образования с просьбой оплатить работу по установке эвакуационных путей (л.д.31). Каких-либо ответов из Управления образования г. Магнитогорска материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» г. Магнитогорска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3,1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП в отношении юридического лица МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» г. Магнитогорска оставить без изменения, а жалобу заведующей МДОУ «Детский сад № п.о.» г. Магнитогорска Грицай А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: