РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Юдин В.Н., при секретаре Бессоловой Ю.А., с участием Ермакова С.Н., его представителя – Капустиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Ермакова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Магнитогорска, не работавшего, зарегистрированного по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению, Ермаков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у <адрес> в г. Магнитогорске управлял автомашиной ВАЗ1111, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.Н. и его защитник подали жалобу на указанное постановление, в которой просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Ермаков С.Н. в жалобе указал, что доказательств виновности в совершении административного правонарушения не представлено, должностными лицами, привлекающими к административной ответственности допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут за собой отмену состоявшегося решения.
В судебном заседании Ермаков С.Н. и его защитник Капустина А.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав Ермакова С.Н. и его защитника Капустину А.С., суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доводы Ермакова С.Н. и его защитника о том, что имеются существенные процессуальные нарушения, доказательства виновности Ермакова С.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не имеется, суд находит несостоятельными, так как все процессуальные документы – акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к данным процессуальным документам.
Из указанных документов следует, что Ермаков С.Н. управлял транспортным средством, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующим прибором, согласился с показаниями прибора, не отрицал факт потребления им алкоголя, признавал свою виновность в совершении административного правонарушения, при прохождении Ермаковым С.Н. освидетельствования соответствующим прибором принимали участие понятые, которыми также подтвержден факт нахождения Ермакова в состоянии алкогольного опьянения и показания прибора, определившего алкогольное опьянение.
Ермаков С.Н. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющимся в деле доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая в полной мере разделяется и апелляционной инстанцией.
При таких обстоятельствах мировым судьей Ермаков С.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В действиях Ермакова С.Н. имеется и событие и состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Никаких нарушений норм КоАП РФ, в том числе и тех о которых в своей жалобе и в дополнениях указывают Ермаков С.Н. и его защитник, как при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, при возбуждении дела об административном правонарушении, а также так при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Действия Ермакова С.Н. квалифицированы верно, назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при этом учтены данные о личности Ермакова С.Н.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ермакова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Ермакова С.Н. и его представителя – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: