РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Юдин В.Н., при секретаре Бессоловой Ю.А., с участием Сосниной С.В., ее защитника Герасимова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Сосниной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> области, работавшей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Соснина С.В. подвергнута административному наказанию по ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Соснина С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в районе <адрес> в г. Магнитогорске при задержании своими действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудников Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств России в связи с исполнением ими служебных обязанностей, не выполнила требование заглушить автомашину и выйти из нее, продолжила движение на автомашине, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Соснина С.В. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Соснина С.В. в жалобе указала, что должностными лицами допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут за собой отмену состоявшегося решения, доказательств виновности в совершении данного правонарушения не имеется.
В судебном заседании Соснина С.В. и ее защитник Герасимов И.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав Соснину С.В. и ее защитника Герасимова И.Н., суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доводы Сосниной С.В. и ее защитника о том, что имеются существенные процессуальные нарушения, доказательства виновности Сосниной С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не имеется, суд находит несостоятельными, так как все процессуальные документы – протокол об административном правонарушении, с пояснениями привлекаемого к ответственности лица, отвечает требованиям КоАП РФ, предъявляемым к данному процессуальному документу.
Кроме того, в материалах дела имеются рапорта сотрудников Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области об обстоятельствах совершенного Сосниной С.В. правонарушения.
Из указанных документов следует, что Соснина С.В. оказала неповиновение законному требованию сотрудников УФСКН РФ и продолжила движение на своей автомашине.
Соснина С.В. привлечена к административной ответственности именно за неповиновение законному требованию сотрудников УФСКН РФ по Челябинской области.
Имеющимся в деле доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, виновность Сосниной С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля, допрошенного судом первой инстанции по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировым судьей Соснина С.В. правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.
В действиях Сосниной С.В. имеется и событие и состав данного административного правонарушения.
Никаких нарушений норм КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками УФСКН РФ по Челябинской области, при возбуждении дела об административном правонарушении, а также так при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Действия Сосниной С.В. квалифицированы верно, назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ, при этом учтены данные о личности Сосниной С.В.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Указание судом первой инстанции о том, что правонарушение совершено на пересечении ул. Казакова и Ленина в г. Магнитогорске, суд находит технической опечаткой, так как из имеющихся материалов дела, пояснения Сосниной С.В. и допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.В.Ф. следует, что событие правонарушения имело место на пересечении ул. Казакова и пр. К.Маркса, более того, данное место конкретизировано домом <адрес>.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ в отношении Сосниной С.В. оставить без изменения, а жалобу Сосниной С.В. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: