Решение об административном правонарушении



Адм. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Трифонова Л.Д., рассмотрев жалобу Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №» г. Магнитогорска на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Представитель МС(К)ОУ «С(К)ОШ №» г. Магнитогорска обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, просит указанное постановление отменить.

В обоснование своих требований заявитель указал, что не согласен с постановлением судьи, так как судьей не были полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства дела. Руководителем школы были предприняты все возможные меры для выполнения предписания, выданного госинспектором по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Умысла на невыполнение предписания у школы не было.

В судебном заседании представитель заявителя, директор школы № г. Магнитогорска – Опрятнова А.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Указала, что устранить все недостатки в школе, указанные в предписании Госпожнадзора, не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующего финансирования. Услуги по установлению прямой телефонной связи стоят около 100000 руб., которые школа не имеет. Администрация города обещает произвести соответствующее финансирование из бюджета только в 2011 году. Ее вины в том, что не выполнены требования предписания в полном объеме, - нет.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате проверки МС(К)ОУ «С(К)ОШ №» г. Магнитогорска Инспекцией по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ было выявлено невыполнение в установленный срок руководством школы предписания государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

По результатам проверки Отделом Государственного пожарного надзора г. Магнитогорска был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием видов нарушения, не устраненных в Средней (коррекционной) образовательной школе № (л.д.10).

В этот же день в отношении МС(К)ОУ «С(К)ОШ №» г. Магнитогорска был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела. Установлено, что не все требования предписания школой исполнены.

Отсутствие финансирования школ со стороны Администрации города Магнитогорска, в том числе указанной школы, для исполнения всех требований предписания Госпожнадзора не являются основанием для освобождения образовательного учреждения от административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица. Установление вины привлеченного к административной ответственности МС(К)ОУ «С(К)ОШ №» г. Магнитогорска в судебном заседании нашло подтверждение материалами административного дела.

По существу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска вынесено с соблюдением требований административного законодательства. Нарушений, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №» г. Магнитогорска – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья