Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Юдина В.Н.
секретаря: Бессоловой Ю.А.,
с участием защитника Кравченко Л.Г.,
лица привлекаемого к административной ответственности Шарипова Р.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шарипова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Шарипов Р.Г. управлял транспортным средством Форд Фокус, гос. номер № по <адрес> в г. Магнитогорске с признаками опьянения, не выполнил требования сотрудников милиции, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Заявитель Шарипов Р.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что законных оснований для направления на мед. освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось, автомобилем он не управлял, спиртные напитки не потреблял, от медицинского освидетельствования не отказывался и пройти данное освидетельствование ему никто не предлагал, ознакомившись с протоколами предоставленными сотрудниками ДПС немедленно проехал в медицинское учреждение и самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое показало об отсутствии признаков потребления алкоголя, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручалась, сотрудники ДПС не могли видеть того, что он управлял транспортным средством.
В судебном заседании Шарипов Р.Г. и его защитник Кравченко Л.Г. поддержали доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Шарипов Р.Г. управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудников милиции и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: проколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пояснениями свидетелей: милиционера ДПС УВД по г. Магнитогорску М.А.С., об обстоятельствах совершенного Шариповым Р.Г. административного правонарушения, понятого Д.М.Е.
Доводы Шарипова Р.Г. и его защитника о том, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, копия протокола о направлении не медицинское освидетельствование им не получалась, автомобилем не управлял, алкогольных напитков не потреблял, доказательств виновности в совершении данного правонарушения не имеется, суд находит не состоятельными, так как из исследованных в судебном заседании документов, видно, что при отстранении от управления транспортного средства, при освидетельствовании на состояние опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование, в вышеуказанных протоколах записаны понятые с указанием их места жительства и имеются их подписи в указанных документах. Допрошенные судом первой инстанции М.А.С. и Д.М.Е. подтвердили то обстоятельство, что Шарипову Р.Г. предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний отказался.
Судом первой инстанции в постановлении приведены убедительные доводы, почему одни доказательства приняты судом во внимание, а другие отвергнуты, которые полностью разделяются судом апелляционной инстанции.
Мировым судьей действия правонарушителя квалифицированы верно по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Каких либо процессуальных нарушений должностными лицами при привлечении Шарипова Р.Г. к административной ответственности, а также судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шарипова Р.Г. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: