РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.,
при секретаре Благодатной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,
жалобу представителя Барсукова В.П. в интересах Хусаинова Р.Ф., проживающего в <адрес>,
на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Е.А.
и решение начальника ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска Б.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. в районе АЗС «Шурави»-СУПНР произошло столкновение автомобилей Тойота Королла госномер № под управлением водителя Хусаинова Р.Ф. и ИЖ 2126 госномер № под управлением водителя Г.Е.А., оба транспортные средства получили механические повреждения.
В отношении водителя Хусаинова Р.Ф. за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.11.1 Правил.
Постановлениями инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей прекращены на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за недоказанностью их вины.
Решением начальника ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска Б.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Хусаинова Р.Ф. постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Е.А. оставлено без изменения, жалоба Хусаинова Р.Ф. – без удовлетворения.
Хусаинов Р.Ф. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить как необоснованные.
В судебном заседании Хусаинов Р.Ф. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Тойота Королла ехал от АЗС «Шурави» в направлении СУПНР. Намереваясь совершить поворот налево, он включил сигнал поворота и начал маневр. В это время автомашина ИЖ 2126 госномер № под управлением водителя Г.Е.А. начала обгон его автомашины, что к столкновению. Считает, что Г.Е.А. не убедился в безопасности выполняемого им обгона.
Водитель Г.Е.А. и представитель Барсуков В.П. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Хусаинов Р.Ф. участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ИИАЗ и в день рассмотрения получил копию постановления. Жалоба начальником ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска рассмотрена с его участием.
В деле об административном правонарушении имеются: справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9,11), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10), объяснения Г.Е.А. и Хусаинова Р.Ф. (л.д.12-13,14-15), свидетелей Е.П.С., С.А.Л., В.О.Н. (л.д.16-17,18-19,23), фото с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.20-22), постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей Хусаинова Р.Ф. и Г.Е.А. (л.д.24-25).
Заслушав Хусаинова Р.Ф., исследовав материалы дела и доводы жалобы в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив исследованные доказательства, судья находит, что инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска и начальник ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска в своих решениях сделали правильный вывод о том, что доказательств, неопровержимо подтверждающих вину Г.Е.А. в совершении административного правонарушения, ставшего причиной дорожно-транспортного происшествия и приведшего к причинению материального ущерба его участникам, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей не устранены.
Никаких процессуальных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления у судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Е.А. и решение начальника ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска Б.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Хусаинова Р.Ф. на указанное постановление оставить без изменения, жалобу Хусаинова Р.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения или получения его копии.
Судья: