Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Лебедев В.И., с участием Попиковой Н.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тарасовой А.В., помощника прокурора Ленинского района гор. Магнитогорска Перминовой О.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.57 ч.2 КоАП РФ по жалобе адвоката Тарасовй А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Попикова Н.Ю. признана виновной в том, что она, являясь директором МОУ «Гимназия №», расположенной по адресу: гор. Магнитогорск, <адрес> нарушила установленный порядок реализации прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования обучающихся и воспитанников образовательного учреждения, так как во время урока физкультуры, в присутствии учителя на спортивной площадке, между учениками 7 «а» класса – К.К.Ю. и Г.С.Р. произошел конфликт, в ходе которого К.К.Ю., причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, то есть в нарушении права на образование и предусмотренные законодательством РФ в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных учреждений. На основании ст. 5.57.ч.2 КоАП РФ в отношении Попиковой Н.Ю. было избрано наказание в виде административного штрафа в размере 15 тыс. руб.
Адвокат Тарасова А.В., представляющая интересы Попиковой Н.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловала его в Федеральный суд, полагая, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения со стороны Попиковой Н.Ю., которое вменяется ей в вину. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены требования п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не приведены конкретные факты бездействия директора МОУ «Гимназия №» Попиковой Н.Ю., повлекших за собой причинение телесных повреждений ученику К.К.Ю. Кроме того, в постановлении не указаны дата и время совершения административного правонарушения, что не позволяет установить срок привлечении к административной ответственности. Полагает, что проведение урока физкультуры было обеспечено высокопрофессиональным педагогом в условиях позволяющих обеспечивать права и свободы учащихся во время образовательного процесса
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление адвокат Тарасова А.В. на доводах своей жалобы настаивала.
Попикова Н.Ю. в судебном заседании участвовала, поддержав в полном объеме доводы своего представителя по жалобе.
Помощник прокурора Ленинского района гор. Магнитогорска Перминова О.М. просила суд отказать в удовлетворении жалобы, полагая вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судья, заслушав доводы Тарасовой А.В., Попиковой Н.Ю., по принесенной жалобе, а также доводы помощника прокурора Перминовой О.М., исследовав представленные доказательства, полагает необходимым отменить вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивировано.
Юридическим основанием административной ответственности является ее предусмотренность за конкретное правонарушение в действующем законодательстве, а фактическим основанием юридической ответственности служит конкретное в полном составе составляющих его элементов административное правонарушение, совершенное соответствующим субъектом.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает (ограничивает) предусмотренные в ст. 50 и в ряде других норм Закона об образовании, иных правовых актов в области образования права и свободы обучающихся либо не соблюдает установленный порядок реализации этих прав.
Согласно ч.1 ст. 50 Закона РФ от 10 июля 1992 года №32661 «Об образовании» (с изменениями и дополнениями) права и обязанности обучающихся, воспитанников образовательного учреждения определяются уставом данного образовательного учреждения и иными предусмотренными этим уставом локальными актами.
Пунктом 7.1 Устава МОУ «Гимназия №» закреплено право обучающихся на охрану здоровья (л.д.28).
Согласно п.5.6 вышеуказанного Устава директор гимназии несет ответственность за жизнь и здоровье детей и работников во время образовательного процесса, соблюдение норм охраны труда и техники безопасности (л.д.21).
Обязанности образовательного учреждения по охране здоровья обучающихся, воспитанников регламентированы ст. 51 вышеуказанного закона, где речь идет об учебной нагрузке, режиме занятий, лечении, прохождении педагогическими работниками медицинских обследований, организации питания.
Согласно постановлению мирового судьи вина Попиковой Н.Ю. установлена и заключается в бездействии, а именно в непринятии достаточных мер для организации учебного процесса, что поставило под угрозу жизнь и здоровье ученика К.К.Ю.
Полагаю что данный вывод мирового судьи не обоснован и не подтвержден представленными суду доказательствами.
Бездействие это невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности.
Из представленных суду доказательств не следует вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей со стороны директора МОУ «Гимназия№» Попиковой Н.Ю. Суду представлены данные подтверждающие своевременные инструктажи преподавателей, в том числе и Л.Т.А.. Из материалов дела, а также пояснений Попиковой Н.Ю., показаний свидетелей следует, что в школе велся надлежащий контроль по профилактике правонарушений, в полной мере проводилась воспитательная работа.
Судом установлено, что конфликт произошел исключительно из неприязненных отношений учеников, причем в присутствии учителя принимавшего зачеты, при этом действия со стороны К.К.Ю. и Г.С.Р. происходили в месте закрытом для обзора со стороны преподавателя. Как следует из объяснений Л.Т.А., она, услышав ругательства со стороны К.К.Ю., сразу же приняла меры к погашению конфликта.
При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности наличия признаков, характеризующих объективную сторону вменяемого в вину Попиковой Н.Ю. административного правонарушения, а также отсутствии вины с ее стороны, с учетом требований ст.2.4 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Жалобу адвоката Тарасовой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района гор. Магнитогорска о привлечении Попиковой Н.Ю. к административной ответственности по ст. 5.57 ч.2 КоАП РФ удовлетворить, данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: