РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска
жалобу Сикерина А.В.
на постановление мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска, от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска, от ДД.ММ.ГГГГ Сикерин А.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, Сикерин А.В. подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, ссылаясь на то, что он движения во встречном направлении не осуществлял, а намеревался развернуться перед круговым движением; к дому <адрес> он подъехал по требованию инспекторов ГИБДД, которые вопреки заявленному им ходатайству опрошены мировым судьей не были. Считает, что его действия, связанные с разворотом, следует квалифицировать ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Сикерин А.В. и его представитель доводы жалобы поддержали, и Сикерин А.В. дополнительно пояснил, что в <адрес> расположен принадлежащий ему магазин, однако, подъезжать к нему непосредственно перед остановкой его сотрудниками ГИБДД у него намерения не было. Он хотел, развернувшись за пешеходным переходом, двигаться в противоположном направлении.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Сикерин А.В. участвовал в рассмотрении дела в отношении него, в тот же день получил копию постановления мирового судьи, жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок.
Заслушав Сикерин А.В., его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела и доводы жалобы в судебном заседании, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как мировым судьей правильно установлен факт совершения административного правонарушения и назначено наказание, вина Сикерин А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Мировой судья правильно указал в постановлении, что Сикерин А.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований знака 4.3.
В соответствии с разделом 4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), дорожный знак 4.3 «Круговое движение» разрешает движение только в указанном стрелками направлении при организации кругового движения транспортных средств на перекрестке или площади.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Ч.3 ст.12.15 КоАП РФ влечет административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Доводы жалобы Сикерина А.В. о том, что он намеревался совершить разворот на круговом движении опровергнуты показаниями свидетелей Р.О.А. и Б.И.Н., инспекторов ДПС ГИБДД, пояснивших, что Сикерин А.В. двигался прямолинейно по круговому движению в запрещенном направлении, а они на патрульной автомашине двинулись к автомашине Сикерина А.В., когда тот начал парковаться у <адрес>, совершать разворот при такой траектории движения Сикерин А.В. не мог.
Из схематичного рисунка места совершения административного правонарушения, фотографий, выполненных Сикериным А.В., и видеозаписью, выполненной сотрудникам ГИБДД и воспроизведенной в судебном заседании, видно, что, управляя автомобилем, Сикерин А.В. произвел выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение».
Не опровергают этих выводов суда и показания свидетелей П.А.М. и К.Е.С. о том, что Сикерин А.В. остановился на углу <адрес>, а не на середине, как указано в схеме, так как расстояние, которое проехал Сикерин А.В. во встречном направлении, правового значения не имеет и повлиять на квалификацию его действий не может. Кроме того, эти показания опровергаются воспроизведенной видеозаписью, из которой видно прямолинейное движение автомобиля под управлением Сикерина А.В. во встречном направлении и место его остановки на значительном расстоянии от угла.
Подтверждают вину Сикерина А.В. и его собственные объяснения, данные в протоколе об административном правонарушении «возникла необходимость срочного возврата в магазин, где остался сотовый телефон». Очевидно, что речь идет о магазине Сикерина А.В., расположенном в <адрес>. В судебном заседании у мирового судьи Сикерин А.В. также вины своей не отрицал, пояснял, что после знака «Круговое движение» повернул налево, соглашался со схемой, оспаривал лишь квалификацию своих действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
По мнению суда, довод Сикерина А.В. о намерении выполнить разворот на полосе встречного движения надуман и не подтвержден доказательствами.
Таким образом, судья находит, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Сикерина А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, является правильным.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Указание в нем на нарушение Сикериным А.ВА. п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 4.3 верно.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, водитель, как участник дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков…
Сикерин А.В., управляя автомашиной, обязан был подчиниться требованиям знака 4.3 Правил дорожного движения.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Сикерину А.В. разъяснялись.
Никаких нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Сикерина А.В. оставить без изменения, жалобу его представителя – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья: