РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Сероштанов В.Г., при секретаре Свиженко А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Бачурина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> края, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Бачурин подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Бачурин ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 30 минут, управлял транспортным средством марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № в районе дома <адрес> в г. Магнитогорске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Бачуриным подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, а пил квас; был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. проводилось без понятых; мировым судьей было проигнорировано ходатайство о вызове в суд понятых.
В судебном заседании Бачурин А.Н. на удовлетворении жалобы настаивал.
Представитель Бачурина А.Н. – Ишмухаметов Р.Н., действующий на основании ордера, полностью поддержал доводы доверителя и жалобы.
Свидетель Б.А.А. суду пояснил, что он с братом ехал на автомобиле, и их остановили работники ГАИ. Предложили быть понятыми при освидетельствовании Бачурина, который дул в алкотестер, а они расписались в протоколе.
Свидетель Б.М.А. дал показания аналогичные показаниям брата.
Заслушав Бачурина, представителя Ишмухаметова Р.Н., свидетелей Б.М.А. и А.А., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба Бачуриным подана в установленный законом 10-тидневный срок.
Имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность Бачурина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на алкогольное опьянение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проведенного с применением технического средства измерения «Алкометр», которым установлено состояние опьянения у Бачурина - 0,63 мг/л и письменное пояснение Бачурина о согласии с результатами освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.
Отсутствие понятых при применении мер обеспечения по делу - на которое указывает Б.М.А., ничем не подтверждено. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны 2 понятых, имеются их подписи. Судом апелляционной инстанции, понятые Б.А.А. и М.А. были допрошены в качестве свидетелей по делу и подтвердили, что в их присутствии проводилось освидетельствование Байчурина алкотестером на опьянение, и они расписались в протоколе.
Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. употреблял квас, суд считает способом защиты и ничем не подтвержден.
С протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б.М.А. был согласен, о чем имеются его пояснения, написанные собственноручно о том, что он с данными документами согласен и стоят его подписи.
Сотрудниками ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, показания алкометра свидетельствует о нахождении Бачурина в состоянии алкогольного опьянения. Копию акта Б.М.А. получил. В акте указано, каким прибором проводилось исследование, указан заводской номер прибора, прошедшим проверку и признанный годным к применению. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является достоверным и допустимым доказательством по делу.
Все документы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом, в присутствии Бачурина, понятых, подписаны, имеются объяснения Бачурина, мировым судьей дана им правильная оценка, следовательно, данные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Факт управления Бачуриным ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения неопровержимо доказан, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой и второй инстанции.
Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.
Мировым судьей дана правильная, объективная оценка доказательствам, не соглашаться с которой, у суда нет оснований. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.
С учетом изложенного суд считает, что действия Бачурина правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности и всех обстоятельств дела. Никаких нарушений норм закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бачурина А.Н. оставить без изменения, жалобу Бачурина А.Н. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: