Р Е Ш Е Н И Е
Г. Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Ермоленко И.Т., рассмотрев жалобу Цуканова Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорск от ДД.ММ.ГГГГ Цуканов Е.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в районе <адрес> в г. Магнитогорске водитель Цуканов Е.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Цуканов Е.А. обратился в Ленинский районный суд г.Магнитогорска с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об отмене указанного постановления мирового судьи. В обоснование своих требований заявитель указал, что своей вины не признавал и не признает. Вина должна быть установлена и доказана административным органом, чего мировым судьей сделано не было. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности необоснованным, не был соблюден порядок привлечения его к административной ответственности. Все это повлекло вынесение незаконного постановления. Просит отменить постановление судьи.
В судебном заседании Цуканов Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что алкотестер показал, что он трезв, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как у него не было времени.
Защитник Цуканова Е.А. – Капустина А.С. в судебное заседание не явилась, ссылаясь на занятость в другом судебном процессе. Нахождение защитника в другом судебном заседании не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, в связи с чем Цуканову Е.А. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.
Судья, выслушав заявителя, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в районе <адрес> в г. Магнитогорске водитель Цуканов Е.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, отказался от выполнения законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Данный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (23 час. 15 мин.)(л.д.6), в котором Цуканов Е.А. собственноручно указал об отказе пройти медицинское освидетельствование ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (23 час. 15 мин.)
В соответствии с п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.
В настоящем судебном заседании при изучении материалов дела судья подтверждает правильность выводов, сделанных мировым судьей.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (23 час. 10 мин.), которым не установлено состояние алкогольного опьянения заявителя не является доказательством отсутствия его вины, поскольку данное правонарушение имеет формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требований сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно п. 8 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица. Установление вины привлеченного к административной ответственности Цуканова Е.А. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в судебном заседании нашло подтверждение материалами административного дела.
Мировым судьей правильно сделаны выводы по рассмотренным материалам административного дела, правильно применена квалификация правонарушения, нормы административного права не нарушены.
В действиях Цуканова Е.А. имеются и событие и состав правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано. Действия Цуканова Е.А. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, личности правонарушителя.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Цуканова Е.А. – оставить без изменения, а жалобу Цуканова Е.А. – без удовлетворения.
Судья подпись.