№ 12-24/2011 Мировой судья Хромова Г.Р.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Сероштанов В.Г., при секретаре Котельникове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Палынева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в пос. <данные изъяты> района мкр. <адрес>, проживающего в г. Магнитогорске, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Палынев А.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Палынев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут возле <адрес> в г. Магнитогорске управлял транспортным средством ВАЗ 2104, кузов № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Палынев А.С. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не объективно, с нарушением требований ст. 29.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Палынев А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав Пыльнева, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подана в установленный законом 10 – ти дневный срок.
Имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность Пыльнева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3); фотографиями автомобиля (л.д.4); карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21061 гос. номер №, который принадлежит В.Ю.В. (л.д.9); справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску о том, что Пыльневу выдано водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.
Палынев А.С. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в нарушении п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Пыльнева составлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны дата, время и место совершения правонарушения, место составления протокола, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, полно описано событие правонарушения, указано какой пункт Основных положений ПДД им нарушены, протокол подписан лицом, составившим его и Пыльневым.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД нарушений допущено не было.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является достоверным и допустимым доказательством по делу.
Доводы жалобы об отсутствии полноты, всесторонности исследования доказательств, закрепленных в ст. 29.1 КоАП РФ, ничем не подтверждены, и опровергаются мотивированным постановлением по делу.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследованном всех доказательств дела в их совокупности.
Факт управления Пыльневым ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 2104 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, неопровержимо доказан, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой и второй инстанции.
Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.
Мировым судьей дана правильная, объективная оценка доказательствам, не соглашаться с которой, у суда нет оснований. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.
С учетом изложенного суд считает, что действия Пыльнева правильно квалифицированы по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности и всех обстоятельств дела. Никаких нарушений норм закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в отношении Палынева А.С. оставить без изменения, жалобу Пыльнева А.С. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: