Решение об административном правонарушении по ст.14.1 ч.1



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Юдин В.Н., при секретаре Свиженко А.Л., с участием Букова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Буковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не работавшей, зарегистрированной по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Букова В.С. подвергнута административному наказанию по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно постановлению, Букова В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут возле дома <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно продажу рыбы, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с целью систематического получения прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ Букова В.С. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение.

Букова В.С. в жалобе указала, что никакой предпринимательской деятельности она не осуществляла. Все это получилось неожиданно, торговала рыбой первый раз. Просит суд пересмотреть наказание.

В судебном заседании Букова В.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав Букову В.С., суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы Буковой В.С. о том, что она никогда предпринимательской деятельностью не занималась, что продавала рыбу первый раз, суд находит несостоятельными, так как из протокола об административном правонарушении и пояснений Буковой В.С., следует, что торговля рыбой является для нее дополнительным доходом, торгует рыбой, которую ловит ее муж. Указанные документы отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к данным процессуальным документам.

Букова В.С. привлечена к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации качестве индивидуального предпринимателя.

Имеющимся в деле доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, виновность Букова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается как указано ранее протоколом об административном правонарушении и объяснениями привлекаемой к ответственности, в которых Букова В.С. делала собственноручные записи и подписывала данные документы, сообщая обстоятельства совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировым судьей Букова В.С. правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоА РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В действиях Буковой В.С. имеется и событие и состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ее действия квалифицированы правильно.

Буковой В.С. назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, при этом учтены данные о личности Буковой В.С.

Никаких нарушений норм КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, при возбуждении дела об административном правонарушении, а также так при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Буковой В.С. оставить без изменения, а жалобу Буковой В.С. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: