РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области, Шагина Л.В., при секретаре Цвык А.М., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида» г. Магнитогорска, расположенного по адресу: <адрес>, Г.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Магнитогорска, проживающей по адресу: <адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,,
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения заведующей МДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида» г. Магнитогорска Г.Н.М., судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения об внесении исправлений л.д. 14) заведующая Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №» г. Магнитогорска Г.Н.М. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000руб.
Согласно постановлению, Г.Н.М. г. Магнитогорска не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание Государственного пожарного надзора № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заведующей Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад №» г. Магнитогорска Г.Н.М. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить
Обоснованием жалобы явились доводы Г.Н.М., изложенные в самой жалобе и в пояснениях в судебном заседании, о том, что ею устранены все нарушения, указанные в предписании, кроме установки прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной связи.
Данное нарушение не устранено по независящим от нее причинам, поскольку на период срока действия предписания ОАО «Уралсвязьинформ» не имело технической возможности для организации прямого провода ближайших подразделений охраны до МДОУ, и ближайшее пожарное отделение также не имело возможности подключения прямой телефонной связи с МДОУ №. В настоящее время МДОУ № включено в план ОАО «Уралсвязьинформ» по установке прямой телефонной связи на март 2011г.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заведующую МДОУ «Детский сад №» г. Магнитогорска Г.Н.М., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям..
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Копия постановления получена заведующей МДОУ «Детский сад №» г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, жалоба подана в установленный законом 10-дневный срок.
При вынесении постановления мировым судьей сделаны несоответствующие выводы о виновности Г.Н.М. – заведующей Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида» г. Магнитогорска» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Предписанием отдела Государственного пожарного надзора г. Магнитогорска № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в количестве 6, установлен срок их устранения до ДД.ММ.ГГГГ
Актом проверки, проведенной отделом Государственного пожарного надзора г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ по выполнению требований предписания № установлено единственное нарушение : здание детского сада не оборудовано прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны.
Судья считает, что указанное нарушением не устранено Г.Н.М. по объективным, не зависящим от нее причинам, а именно:
Непосредственно установка прямой телефонной связи не входит в компетенцию Г.Н.М., ею были приняты все меры для устранения данного нарушения. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено служебное письмо начальнику отдела образования Администрации г. Магнитогорска для содействия в решении данного вопроса в связи, с чем были обращения (л.д.23,25) в ОАО «Уралсвязьинформ» и в ГУ «2 отдел федеральной противопожарной службы по Челябинской области» в г. Магнитогорске, на что были даны ответы о невозможности решить данный вопрос.
Так, из ответа ГУ «2 отдел федеральной противопожарной службы по Челябинской области» в г. Магнитогорске от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.26) следует, что подключение образовательных учреждений города к ближайшим подразделениям пожарной охраны посредством «прямой телефонной связи» не возможно из-за размещения большого количества телефонных аппаратов в «2 отдел федеральной противопожарной службы по Челябинской области» в г. Магнитогорске.
Из ответа ОАО «Уралсвязьинформ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д27) следует, что по вопросу о наличии технической возможности проведения прямой проводной телефонной связи в период до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсвязьинформ» не имело технической возможности для организации прямого провода от ближайших подразделений пожарной охраны до зданий муниципальных образовательных учреждений.
При таких обстоятельствах судья не находит в действиях Г.Н.М. состава правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида» г. Магнитогорска Г.Н.М. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении заведующей Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №» г. Магнитогорска Г.Н.М. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ производством прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: