№ 12-35/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ год г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Аверкина И.И., при секретаре Нелюбиной Л.В., с участием защитника Капустиной А.С.
Рассмотрев жалобу защитника Капустиной А.С. в интересах Таухина Д.А., на постановление мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Таухин Д.А. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, защитник Капустина А.С. в интересах Таухина Д.А. выражает свое несогласие с вынесенным по делу судебным постановлением, указав, что виновным себя Таухин Д.А. не признает, считает, что постановление вынесено исключительно на доказательствах полученных в нарушение действующего законодательства РФ. Отсутствовали понятые при согласии Таухин Д.А. с результатами освидетельствования, при озвучивании его позиции по факту составленных материалов, кроме того, она считает, что действия Таухина должны быть квалифицированы иной статье КоАП РФ.
Тайхин Д.А. в судебное заседании не явился, о дне, месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть без его участия.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Таухина Д.А..
Выслушав пояснения защитника Таухина Д.А. - Капустину А.С., исследовав материалы административного дела, судья считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей правильно установлен факт совершения Таухиным Д.А. административного правонарушения и назначено административное наказание, вина Таухина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона, протоколом об отстранении Таухина от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для составления которых послужили: запах алкоголя изо рта Таухина Д.А., показаниями свидетелей.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно. Всем доказательствам и показаниям свидетелей, в постановлении судьи дана правовая оценка, оснований для переоценки данных доказательств, у судьи не имеется.
Так, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КаАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.
Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручения Таухину Д.А. под роспись (л.д.5), в подлиннике Таухин Д.А. указал, что с результатами освидетельствования он согласен.
Факт управления транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, в том числе и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Таухиным Д.А. без замечаний (л.д.4).
Прокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Таухиным Д.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При подписании протокола об административном правонарушении Таухин Д.А. не оспаривал результаты освидетельствования на алкогольное опьянение, не выражал желание пройти медицинское освидетельствование, собственноручно указал: « Я согласен» (л.д.5).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми Южаковым и Залетовым, обоснованы признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.
Сведений о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили понятым их права и обязанности или препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела, не имеется. Нет сведений и том, что понятые отсутствовали на месте составления документов, доводы жалобы об этом несостоятельны.
Права Таухина Д.А. при рассмотрении административного дела не нарушены.
Оснований для переквалификации действий правонарушителя таухина Д.А. – не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, и в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Таухина Д.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Капустиной А.С. в интересах Таухина Д.А. – без удовлетворения.
Судья: подпись