№ 12-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ год г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Аверкина И.И., при секретаре Нелюбиной Л.В., с участием защитника Ишмухаметова Р.Н. рассмотрев жалобу Васильева К.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска Шлемовой Г.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска Шлемовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.П. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут на ул. Ленинградской дом № в г. Магнитогорске Васильев К.П., управлял автомашиной Хендэ Соната гос.номер № в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Васильев К.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела. Автомобилем он не управлял. Суд не разобрался в обстоятельствах правонарушения, взяв за основу показания сотрудников ППС и ДПС.
В судебном заседании Васильев К.П. и защитник Ишмухаметов Р.Н. доводы жалобы поддержали.
Выслушав объяснение Васильева К.П., его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.
Обосновывая виновность Васильева К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья, сослалась на собранные по делу доказательства: акт медицинского освидетельствования, которое проводилось врачом МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Васильев К.П. управлял автомашиной в состоянии опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование - основанием для составления которых послужили признаки опьянения Васильева К.П.: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; протокол о задержании транспортного средства; рапортом из которого усматривается, что Васильев К.П. управляя автомашиной был остановлен сотрудниками охраны, при разговоре с ним от него пахло спиртным, в машине находилась открытая бутылка с пивом; показания свидетелей М.А.С., Б.Р.Р..
Всем доказательствам, мировым судьей в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка.
Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.
Действительно, из материалов дела усматривается, что Васильев К.П. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, доводы Васильева К.П. о том, что он не управлял транспортным средством являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, проверенными в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей.
Как видно из представленных материалов, Васильеву К.П. было предложено освидетельствоваться на месте, Васильев К.П. с результатами согласен не был, поэтому и был направлен на медицинское освидетельствование, эти обстоятельства были установлены при рассмотрении мировым судьей материала по существу, с учетом показаний сотрудника ДПС, милиционера отдела вневедомственной охраны и материалов дела, суд не находит оснований для переоценки установленного и проверенного обстоятельства мировым судьей. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.С. пояснил, что им поступило сообщение, что сотрудниками охраны был задержан водитель, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него были составлены материалы, и он направлен на медицинское освидетельствование. Все материалы были составлены в присутствии понятых. Свидетель Б.Р.Р., подтвердил, что задержал Васильева с признаками опьянения, который двигался на автомобиле, впереди патрульной автомашины. Он видел, что автомобилем управлял именно Васильев К.П., и после остановки автомобиля именно Васильев К.П. вышел с водительского места. Васильев К.П. был передан сотрудникам ДПС. Не верить свидетелям, либо критически относиться к их показаниям, у суда нет оснований, показания свидетелей, четки, последовательны, согласуются с представленными материалами. Мировой судья правильно оценила показания свидетеля М.М.А., друга Васильева, его показания судья верно не взяла за основу оправдания Васильева, поскольку показания данного свидетеля опровергаются показаниями других свидетелей и материалами административного дела.
В акте медицинского освидетельствования (л.д.8) указано, каким прибором Васильев К.П. освидетельствовался, указаны результаты освидетельствования – установлено состояние опьянения, при лабораторном исследование биологических средств – также установлено состояние опьянения.
Нарушений требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении освидетельствования и составлении акта не усматривается. Освидетельствование проведено в соответствии с положениями вышеуказанных Правил.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, акт составлен на основании всех требований, следовательно, данные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26. 11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Васильеву разъяснялись. Свои права при производстве по делу Васильев К.П. реализовал в полном объеме, обжаловал судебное постановление, представлял свои доказательства, давал объяснения. В судебном заседании вину не признал. Нарушения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, не допущено.
Таким образом, виновность Васильева доказана, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Мировым судьей действия правонарушителя квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств и в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска Шлемовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Васильева К.П. оставить без изменения, а жалобу Васильева К.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись