№ 12-45/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ год г. Магнитогорск
Судья Ленинского райсуда Челябинской области Аверкина И.И., при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием защитника Капустиной А.С.,
Рассмотрев жалобу защитника Капустиной А.С. в интересах Цукановой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Цуканова И.В. привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Капустина А.С. в интересах Цукановой И.В. выражает свое несогласие с вынесенным по делу судебным постановлением, указав, что виновной Цуканова И.В. себя не признавала и не признает. Считает, что суд подошел формально к рассмотрению дела, чем нарушил принципы всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, поскольку под диктовку сотрудника ДПС Цуканова писала объяснение в административном протоколе, а привлечение к административной ответственности Цукановой И.В. необоснованным, кроме того, не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности лица, поскольку водительские права выданы не на имя Цукановой И.В., а на имя Ч.И.В.
Цуканова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена. Административное дело рассмотрено в отсутствие Цукановой И.В.
В судебном заседании защитник Капустина А.С. доводы жалобы поддержала.
Выслушав пояснения защитника Капустиной А.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.
Обосновывая виновность Цукановой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья, сослалась на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, с которым Цуканова И.В. ознакомлена, в протоколе об административном правонарушении Цуканова И.В. собственноручно написала: «Выпила 0,5 пива. Срочно потребовалось ехать на машине», замечаний по содержанию протокола с ее стороны не было, основания, послужившие для составления протокола: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, в котором Цуканова И.В. собственноручно написала с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «согласна», распечаткой показания прибора – 0,96 мг/л, показания свидетелей.
Всем доказательствам и показаниям свидетелей, в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.
Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Действительно, из материалов дела усматривается, что Цуканова И.В. ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, полно описано событие правонарушения, протокол подписан Цукановой И.В. и должностным лицом, его составившим. Таким образом, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, протокол об административном правонарушении в отношении Цукановой И.В. является достоверным и допустимым доказательством.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В отношении Цукановой И.В. медицинское освидетельствование проведено не было, она согласна была с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию акта получила.
Суд не усматривает в действиях сотрудников ГИБДД при составлении процессуальных документов, нарушений норм КоАП РФ, дающих оснований для отмены постановлений мирового судьи. Допрошенные в судебном заседании свидетели Максимов, Горлов, Карамбаев не опровергают обстоятельства установленные мировым судьей, и опровергают доводы Цукановой И.В., не верить свидетелям, либо критически относиться к их показаниям, у суда нет никаких оснований.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26. 11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Цукановой И.В. разъяснялись. Свои права при производстве по делу Цуканова И.В. реализовала в полном объеме, обжаловала судебное постановление. В судебном заседании у мирового судьи Цуканова И.В. не участвовала, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, причину не явки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Нарушения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, не допущено.
Мировым судьей правильно вынесено постановление именно в отношении Цукановой И.В., поскольку из представленных документов явствует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Ц.П.В. и Ч.И.В., фамилия Цукановой И.В. добрачная – Черникова, после регистрации брака Цуканова И.В. получила паспорт, из которого явствует, что она поменяла фамилия с Черниковой на Цуканову.
Таким образом, виновность Цукановой И.В. доказана, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Мировым судьей действия правонарушителя квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств и в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Капустиной А.С. в интересах Цукановой И.В. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Цукановой И.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Капустиной А.С. в интересах Цукановой И.В. – без удовлетворения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись