Решение об административном правонарушении по ст.20.21



Дело №12-32/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Буткова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска

жалобу Буткова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Бутков М.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника МОБ ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он на основании ст.20.21 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 100 руб., просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, указанные в протоколе, он находился на работе, за совершение административного правонарушения не задерживался, считает, что его именем назвался другой человек.

В судебном заседании Бутков М.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что о вынесенном в отношении него постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда участковый инспектор милиции изъял у него оружие на том основании, что он якобы повторно совершил административное правонарушение. В предъявленном ему протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись, неверно указан его домашний адрес, сведения о том, что он не работает, также не соответствуют действительности.

На запрос суда начальник МОБ ОМ № УВД по г.Магнитогорску сообщил, что предоставить дело об административном правонарушении в отношении Буткова М.В. не представляется возможным в связи с затоплением архива.

Судья, изучив доводы жалобы, приложенные к ней копии документов, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательства совершения Бутковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отсутствуют, а рассмотрение жалобы по копиям, не завенным надлежащим образом, не допустимо, постановление начальника МОБ ОМ № УВД по г.Магнитогорску в отношении Буткова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Буткова М.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Буткова М.В. удовлетворить.

Постановление начальника МОБ ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буткова М.В. отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья