РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска
жалобу Власенко Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос.<данные изъяты> района Челябинской области, гражданки <данные изъяты>, не работающей, проживающей в пос.<данные изъяты> района Челябинской области по <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ Власенко Т.А. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.
В суд поступила жалоба Власенко Т.А. на указанное постановление, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что вина ее не доказана, сотрудниками ДПС нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Власенко Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте ее проведения, не явилась, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Власенко Т.А. не участвовала в судебном заседании мирового судьи при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения была надлежащим образом извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Копия постановления мирового судьи вручена Власенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом десятидневного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало.
В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власенко Т.А. (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у Власенко Т.А. имелись внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Власенко Т.А. от прохождения освидетельствования и от подписи (л.д.7); сведения о прежних нарушениях Власенко Т.А. законодательства в области дорожного движения (л.д.8).
Исследовав в судебном заседании материалы дела и доводы жалобы, судья находит, что виновность Власенко Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается. Доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, мировым судьей установлено, что на законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Власенко Т.А. сделать это отказалась, что сама подтвердила собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством Власенко Т.А. в своей жалобе не отрицает.
Доводы жалобы Власенко Т.А. о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения не основаны на материалах дела.
В соответствии со ст. 26.2, ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В отношении Власенко Т.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с ее отказом, что следует из письменных материалов дела, при этом у нее имелись признаки опьянения, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством. Указанные признаки в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) являлись для сотрудников ОГИБДД достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и послужило основанием для направления водителя Власенко Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого та отказалась.
При таких обстоятельствах мировым судьей Власенко Т.А. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Никаких процессуальных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела допущено не было.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивированно.
Действия Власенко Т.А. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом данных об ее личности, всех обстоятельств по делу.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власенко Т.А. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Власенко Т.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его провозглашения.
Судья