№ 12-56/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Сероштанов В.Г., при секретаре Котельникове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Сикерина А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут водитель Сикерин, управлял автомашиной <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты>, следуя по пр. <адрес> в <адрес>, в районе дома № по пр. <адрес>, не попустил пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, имеющих преимущество в движении.
На месте происшествия были составлены: протокол об административном правонарушении в отношении Сикерина А.В., постановление № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сикерина А.В., на основании ст. 12.18 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Заявитель Сикерин, не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании Сикерин поддержал доводы жалобы, пояснил, что данного правонарушения он не совершал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине двигался по пр. <адрес> от ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> в <адрес>, и в районе пр. <адрес>, за снежными завалами, на противоположной стороне за обочиной дороги увидел пешеходов. Когда он проезжал пешеходный переход, пешеходы только начали движение через дорогу по встречной полосе. Его остановил сотрудник ГИБДД, сообщил, что он нарушил Правила дорожного движения - не пропустил пешехода, и пригласил в машину ДПС. В машине ему продемонстрировали видеосъемку, и составили протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился. Документы на аппаратуру, которой велась съемка, инспектор ему не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Сикерина, суд приходит к следующему выводу.
В суд были представлены два диска якобы с видеозаписью правонарушения, совершенного Сикериным ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на первом диске вообще нет видеозаписи, а из видеозаписи второго диска – не следует, что именно водитель Сикерин не пропустил пешеходов, зафиксирован автомобиль другой марки и с другими гос. номерами. Таким образом, в суд не представлено доказательств того, что именно водитель Сикерин совершил правонарушение, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сикерина А.В., не нашли своего подтверждения, данное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Сикерина А.В. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сикерина А.В. - отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его провозглашения в Челябинский областной суд.
Судья: