Дело №12-61/11 Мировой судья Хайретдинов И.Ж.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
гор. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.,
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Керимова Ш.А.,
его представителя – адвоката Герасимова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска
жалобу Керимова Ш.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Керимов Ш.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Керимов Ш.А. подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, считает, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, мировым судьей о рассмотрении в отношении него дела не извещался.
В судебном заседании Керимов Ш.А. и его представитель Герасимов И.Н. доводы жалобы поддержали, и Керимов Ш.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заехал на АЗС, вставил заправочный пистолет в бензобак своей автомашины, но, подойдя к окну кассы, увидел табличку «перерыв». Он сел в машину и уснул, а когда проснулся, уехал, забыв про пистолет. Момент обрыва не почувствовал. Считает, что ДТП не было.
Свидетель Т.Т.М. в судебном заседании пояснила, что работает оператором АЗС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов она повесила на окно кассы АЗС табличку о перерыве до 7 часов 20 минут и вышла со сменщицей К. из помещения операторской. Когда через несколько минут они возвращались к помещению, она видела, что на территорию АЗС заехала темная автомашина ВАЗ. Войдя в помещение, она услышала с улицы звук резко срывающейся с места автомашины и хлопок, характерный для отрывания рукава колонки АЗС. Выглянув в окно, увидела, что темная автомашина ВАЗ едет к въезду на АЗС со стороны <адрес> и по громкой связи потребовала остановиться. Автомашина остановилась. Она выбежала из помещения, побежала к автомашине, но та вновь резко начала движение и уехала. Она видела в горловине бензобака автомашины «пистолет» колонки АЗС. Автомашина находилась на территории АЗС около 3 минут. Водитель другой автомашины, стоявшей на АЗС, назвал ей номер скрывшейся автомашины.
Свидетель Г.О.Б. в судебном заседании пояснила, что работает старшим оператором <данные изъяты>, об обстоятельствах повреждения рукава колонки АЗС знает со слов оператора Т.Т.М., которая позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут. Она вызвала сотрудников ГИБДД, сообщила им номер скрывшейся автомашины. На следующий день она видела Керимова в здании ГИБДД, и на ее вопрос, зачем он уехал, ответил, что испугался, а оторванный пистолет выбросил. Комиссией был составлен акт о повреждении колонки, произведен ее ремонт.
В деле об административном правонарушении имеются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керимова Ш.А. об оставлении им места ДТП, в котором Керимов Ш.А. в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,» собственноручно написал «согласен» (л.д.3), справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д.4); схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), объяснения Г.О.Б., Керимова Ш.А. (л.д.7,8), протокол осмотра транспортного средства <данные изъяты> с фотоснимками (л.д.9,10), сведения об административных правонарушениях Керимова Ш.А. в области дорожного движения (л.д.13-14), акт повреждения ТРК на АЗС (л.д.35), счет об оплате расходов по устранению повреждения ТРК (л.д.36).
Исследовав в судебном заседании дело об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело, его представителя, свидетелей, судья приходит к выводу, что виновность Керимова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не вызывает сомнений, что приведенным в постановлении доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, и нарушение Керимовым Ш.А. требований п.2.5 Правил дорожного движения, регламентирующего обязанности водителя, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, установлено.
Судья не может согласиться с доводами жалобы о том, что Керимов Ш.А. не был участником дорожно-транспортного происшествия, как не основанными на законе.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Исходя из смысла указанных терминов, обрыв топливнозаправочного пистолета при движении транспортного средства, в результате которого был причинен материальный ущерб оборудованию АЗС, верно мировым судьей отнесен к дорожно-транспортным происшествиям, а действия Керимова Ш.А., оставившего его место, - нарушающими требования п.2.5 Правил дорожного движения.
То обстоятельство, что автомашина Керимова Ш.А. не была повреждена при дорожно-транспортном происшествии, на наличие в его действиях признаков административного правонарушения не влияет, поэтому судья с доводами представителя в этой части согласиться не может.
Довод представителя о том, что Керимов Ш.А. не заметил обрыва топливнозаправочного пистолета, не состоятелен, т.к. опровергается действиями Керимова Ш.А. на месте ДТП, его объяснениями происшествия, данные им свидетелю Г.О.Б., а также его собственноручным объяснением в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, мировым судьей Керимов Ш.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в его действиях имеется и событие, и состав указанного правонарушения.
Никаких нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
То обстоятельство, что Керимов Ш.А. был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не мировым судьей, а сотрудниками ГИБДД, на что ссылается представитель, также не является основанием для отмены постановления. Судья находит такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим, не противоречащим требованиям законодательства.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно.
Наказание Керимову Ш.А. назначено в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с учетом данных о личности и всех обстоятельств по делу.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Керимова Ш.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день провозглашения.
Судья: