Решение на постановление мирового судьи по административному делу по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ



Дело №12-87/11 Судья Хромова Г.И.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Каримова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Каримов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.2 ПДД, в районе <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался навстречу транспортному потоку, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения либо переквалифицировать его действия на ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что его маневр был связан исключительно в поворотом налево, по встречной полосе он не ехал, на схеме отсутствуют подписи понятых, разметки и знаков на дороге нет.

Каримов Р.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок.

Имеющимися в деле материалам, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность Каримова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3), в котором Каримов Р.А. указал, что произвел поворот под 90 градусов, схемой, согласно которой Каримов Р.А. проехал по встречной полосе 16 метров (л.д. 4).

Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Каримов Р.А. привлечен к административной ответственности за выезд на сторону дороги с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении п. 9.2 ПДД, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Пункты 9.1,9.2 Правил не связывают запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с наличием горизонтальной разметки. Исходя из требований п.9.1 и п.9.2 Правил Каримов должен был двигаться на транспортном средстве таким образом, чтобы его автомобиль не оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом для квалификации не имеет значения в данном случае под каким углом он совершил маневр.

Основания для квалификации действий Каримова Р.А. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ также не имеется, поскольку действия водителя в данном случае при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связаны с объездом препятствия.

Каких-либо доказательств тому обстоятельству, что Каримовым был совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения автотранспорта во встречном направлении, для совершения объезда, не представлено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.

Мировым судьей проанализированы имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями Каримова Р.А., всех свидетелей, дана надлежащая оценка в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Каримова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснован, достаточно полно мотивирован, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного, наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, причем в его минимальном размере.

Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено. Мировым судьей Каримов обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В его действиях имеется событие и состав указанного административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы Каримова Р.А. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Каримова Р.А. оставить без изменения, жалобу Каримова Р.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: