Решение на постановление мирового судьи по административному делу по ст.12.15.ч.4 КоАП РФ



Дело 12-85/2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Белова Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Магнитогорск, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Белов Ф.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Белов Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.11.4 ПДД, двигаясь по 1701 км автодороги <данные изъяты> совершил обгон движущегося транспортного средств на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия ограниченной видимости, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Белов Ф.Г. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что своей вины не признавал, ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрен информационный знак «мост», на данном участке дороги отсутствуют знаки 3.20 «обгон запрещен» и дорожная разметка, запрещающая выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Информационного знака «<данные изъяты> он не видел из-за потока машин; схема, имеющаяся в деле не подписана свидетелями и понятыми.

В судебном заседании Белов Ф.Г. и его представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок.

Имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность Белов Ф.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2), в котором Белов Ф.Г. написал, что знака обгон запрещен не было, колонна двигалась со скоростью 10км/час, поток был плотный и он не мог до моста перестроиться, закончил маневр после моста; схемой, с которой Белов Ф.Г. согласился (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков и разметки 1701 км автодороги <данные изъяты> (л.д.5), видеозаписью, согласно которой обгон совершен Беловым Ф.Г. именно на мосту (л.д.10).

Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Белов Ф.Г. привлечен к административной ответственности за обгон на мосту с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 11.4 ПДД, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, водитель как участник дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков…

Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от того, что водитель движется за крупногабаритным транспортным средством. Более того, в силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.

Каких-либо доказательств тому обстоятельству, что Беловым был совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения автотранспорта во встречном направлении, в состоянии крайней необходимости, не представлено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.

Мировым судьей проанализированы имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дана надлежащая оценка в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Белова Ф.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснован, достаточно полно мотивирован, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Доводы защитника о необходимости назначения Белову наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. обоснованно признаны мировым судьей необоснованными, поскольку фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото, и киносъемки, видеозаписи не производились.

Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено. Мировым судьей Белов Ф.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ В его действиях имеется событие и состав указанного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности, всех обстоятельств по делу, причем в его минимальном размере, поэтому оснований для снижения наказания судья также не находит. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Белова Ф.Г. оставить без изменения, жалобу Белова Ф.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения

Судья: