Решение по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.



№ 12-58/2011 Мировой судья Хайретдинов И.Ж.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Сероштанов В.Г., при секретаре Котельникове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Ягафарова Б.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Ягафаров Б.Б. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, водитель Ягафаров Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, около дома № по ул. <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ягафаров Б.Б. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в cвязи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, около дома <адрес> по ул. <адрес> не управлял, а спал в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье данной автомашины. Управлял данной автомашиной У.Т.М., который после совершения ДТП, с ключом зажигания скрылся с места ДТП. Прибывшим сотрудникам ГИБДД он предоставил документы на автомашину, т.к. является владельцем данной автомашины.

В судебном заседании Ягафаров Б.Б. полностью поддержал доводы жалобы, на удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав Ягафарова Б.Б., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому Ягафаров Б.Б. отказался от прохождения мед. освидетельствования; Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому при внешнем освидетельствовании у Ягафарова имелось несколько признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, не соглашаться с которой, у суда нет оснований.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ягафаров, управляя транспортным средством, отказался от прохождения мед. освидетельствования.

Сотрудниками ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, показания алкометра свидетельствует о нахождении Ягафарова в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора показали - <данные изъяты> мг/л, с которым Ягафаров не согласился, в связи с чем, был направлен на мед. освидетельствование. В Акте указано, каким прибором проводилось исследование, указан заводской номер прибора, прошедшим проверку и признанный годным к применению. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Довод Ягафарова, что он не управлял транспортным средством, а лишь спал на заднем сиденье, ничем не подтвержден.

Все документы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом, в присутствии Ягафарова, понятых, подписаны, следовательно, данные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах мировым судьей Ягафаров правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоА РФ за отказ в выполнении законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В действиях Ягафарова имеется и событие, и состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано. Действия Ягафарова квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности Ягафарова, и всех обстоятельств по делу.

Законных оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ягафарова Б.Б. оставить без изменения, жалобу Ягафарова Б.Б., без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: