РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Суходулова П.С.,
его представителя – Ишмухаметова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска
жалобу Суходулова П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, рабочего <данные изъяты> проживающего в <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ Суходулов П.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок двадцать месяцев.
В суд поступила жалоба Суходулова П.С. на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что вина его не доказана, мировым судьей не дана оценка его показаниям о том, что ему пройти медосвидетельствование сотрудники ГИБДД не предлагали, не была опрошена понятая, решение принято без всестороннего и полного исследования доказательств.
В судебном заседании Суходулов П.С. доводы своей жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 мин. он автомашиной управлял, вез пассажиров. Освидетельствование на месте показало нулевой результат, пройти медицинское освидетельствование инспектор ДПС ему не предлагал. О своем отказе от прохождения освидетельствования он сделал собственноручную запись в протоколе под давлением сотрудников ДПС, которые обещали отвезли его в наркоконтроль в случае, если в машине найдут наркотики. Почему он испугался этого, пояснить не может, растерялся. Он был трезв.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суходулов П.С. участвовал в судебном заседании мирового судьи при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Копия постановления мирового судьи вручена Суходулову П.С. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана им мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок.
В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суходулова П.С. (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у Суходулова П.С. имелись внешние признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Суходулова П.С. от прохождения освидетельствования, написанный собственноручно «отказываюсь» (л.д.6); протокол о задержании транспортного средства (л.д.7); распечатка с показаниями прибора об освидетельствовании (л.д.8); сведения о прежних нарушениях Суходуловым П.С. законодательства в области дорожного движения (л.д.9). В судебном заседании мировым судьей опрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ГИБДД <данные изъяты> М.А.С., который пояснил, что Суходулов П.С. управлял автомашиной с явными внешними признаками наркотического опьянения, в автомашине были обнаружены предметы, используемые для курения одурманивающих веществ, Суходулов П.С. факт употребления их не отрицал. Тест на месте состояния алкогольного опьянения у Суходулова П.С. не показал, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование в медучреждении, но он от прохождения освидетельствования отказался, подтвердил свой отказ собственноручной записью в протоколе в присутствии понятых (л.д.22). Свидетель Я.Д.С., присутствовавший при этом в качестве понятого, показания М.А.С. полностью подтвердил, пояснив, что Суходулов П.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.23).
Заслушав Суходулова П.С. и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и доводы жалобы, судья находит, что виновность Суходулова П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается. Доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, судьей установлено, что на законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Суходулов П.С. сделать это отказался. Факт управления транспортным средством Суходулов П.С. не отрицает.
Доводы жалобы Суходулов П.С. о мотивах его отказа суд принять не может, поскольку они не основаны на знании закона и не имеют юридического значения для квалификации его действий. Водитель, как участник дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а п.2.3.2 Правил дорожного движения прямо предусматривает обязанность водителя проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Этим обстоятельствам и доказательствам по делу мировым судьей в своем постановлении дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст.ст. 26.2, ч.1.1 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В отношении Суходулова П.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат его был отрицательным, однако, у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Суходулов П.С. находится в состоянии опьянения, поскольку, у него имелись признаки опьянения, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством. Указанные признаки в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), являлись для сотрудников ОГИБДД достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и послужили основанием для направления водителя Суходулова П.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого тот отказался.
При таких обстоятельствах мировым судьей Суходулов П.С. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Никаких процессуальных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела допущено не было.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивированно.
Действия Суходулова П.С. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом его личности, всех обстоятельств по делу и обстоятельств, отягчающих его ответственность.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суходулова П.С. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Суходулова П.С.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его провозглашения.
Судья