Дело № 12-84/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Брайко Д.В. рассмотрев жалобу Пулатова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2011 года в отношении Пулатова Р.М. был составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он 3 марта 2011 года в 08-06 управляя автомобилем ГАЗ 322132, № на основании путевого листа осуществлял перевозку пассажиров без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, за что предусмотрена ответственность по ст. 9 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», п. 17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21 декабря 2010 г. № 232.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17 марта 2011 года, принятым административной комиссией г. Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения города по Ленинскому району Пулатов Р.М. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-ЗР. за то, что осуществлял перевозку пассажиров на маршруте регулярных перевозок без маршрутной карты.

На указанное постановление Пулатов Р.М. подал жалобу, в которой указал, что дело было рассмотрено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ. 3 марта 2011 г. он осуществлял перевозку пассажиром автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем Я.П.Е.. который имеет лицензию. По требованию работника ГИБДД УВД г. Магнитогорска остановился, предъявил документы, которые забрали, а транспортное средство эвакуировали. Ему было сказано прийти 17 марта 2011 г. в Администрацию Ленинского района г. Магнитогорска. В назначенное время он явился в административную комиссию, где ему вручили постановление от 17 марта 2011 г., на основании которого он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения закона, так как ему не вручили копию протокола, не разъяснили права, рассмотрели дело в его отсутствие. Вынесенное постановление немотивированно, виновным себя не считает, так как маршрутную карту иметь не обязан. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует.

В суд явился, жалобу поддержал, пояснил, что закон, на основании которого его привлекли к административной ответственности, отменен.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие состава административного правонарушения не установлено.

В действиях Пулатова Р.М. отсутствует вина, поскольку согласно пункта 2.1.1 ПДД он не должен иметь при себе маршрутную карту и при проведении контрольных мероприятий предъявить ее по требованию уполномоченного лица.

Кроме того, лицу не были предоставлены гарантии защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности.

Постановление от 17 марта 2011г. не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что Пулатов Р.М. привлечен к административной ответственности с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Кроме того, решением Челябинского областного суда от 10 марта 2011 года статья 9 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» на основании которой Пулатов Р.М. был привлечен к административной ответственности, признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2011 года решение Челябинского областного суда от 10 марта 2011 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба Законодательного собрания Челябинской области, кассационное представление прокурора Челябинской области – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда о признании статьи 9 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584–ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» недействующей вступило в законную силу 11 мая 2011 года.

Решение суда общей юрисдикции, которым закон (статья закона) субъекта Российской Федерации признаны противоречащим федеральному закону, по своей природе не означает его отмену самим судом. Принятие такого решения означает лишь признание нормативно-правового акта в части недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2011 года в отношении Пулатова Р.М. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Брайко Д.В.