Дело №12-98/11 Мировой судья Хромова Г.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Джумагальдинова Р.К.,

его представителя Кириллова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу

Джумагальдинова Р.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Джумагальдинов Р.К. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Джумагальдинов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.2 ПДД, в районе <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался навстречу транспортному потоку, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Джумагальдинов Р.К. подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении него, прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что его маневр был связан с поворотом налево, по встречной полосе он не ехал, а лишь пересек ее, на схеме траектория его движения отмечена неверно, подписи понятых при его несогласии со схемой отсутствуют, разметки и знаков на дороге нет.

В судебном заседании Джумагальдинов Р.К. поддержал доводы жалобы.

Исследовав в судебном заседании дело об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело, и его представителя, суд приходит к следующему.

В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джумагальдинова Р.К. (л.д.4), схема места совершения административного правонарушения (л.д.5), сведения об административных правонарушениях Джумагальдинова Р.К. в области дорожного движения (л.д.6), фототаблица места совершения правонарушения (л.д.33-39), показания свидетелей М.А.С. и Е.И.С., инспекторов ДПС ОГИБДД <данные изъяты>, пояснивших, что видели, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Джумагальдинова Р.К. двигался по <адрес> от привокзальной площади в направлении к <адрес> по встречной полосе (л.д.41-42), свидетелей С.А.С. и М.О.Ю., пассажиров автомобиля <данные изъяты> которые пояснили, что автомобиль Джумагальдинова Р.К. пересек встречную полосу <адрес> перпендикулярно и повернул налево (л.д.42-43).

Сомневаться в правдивости показаний свидетелей М.А.С. и Е.И.С. у суда нет оснований. Эти показания достоверны и обоснованно положены мировым судьей в основу своего решения по делу наряду со схемой места совершения правонарушения.

Показаниям свидетелей С.А.С. и М.О.Ю., схеме места административного правонарушения мировой судья дал оценку, и суд находит ее правильной.

Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе, указывает на совершенное правонарушение со ссылкой на пункт Правил дорожного движения, составлен уполномоченным на то лицом.

Своими показаниями Джумагальдинова Р.К. не отрицает факта выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, оспаривает лишь траекторию этого выезда, что существенного значения для квалификации его действий не имеет, поскольку в соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой».

Отсутствие разметки или знаков, на которое ссылается Джумагальдинов Р.К. и его представитель, не освобождает водителя от обязанности выполнять это правило в силу п.9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения водитель, как участник дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения…

Джумагальдинов Р.К., управляя автомобилем, обязан был подчиниться требованиям п.9.2 Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не оказаться на полосе встречного движения.

С учетом проведенного исследования доказательств, судья находит, что виновность Джумагальдинова Р.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в его действиях имеется и событие, и состав указанного правонарушения, оснований для переквалификации его действий либо прекращения производства по делу суд не находит.

Никаких нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно.

Наказание Джумагальдинову Р.К. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности и всех обстоятельств по делу.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Джумагальдинова Р.К. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно в день его вынесения.

Судья: