РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Гусевой Е.В., рассмотрев жалобу Маруфова А.С. на постановление № АКГЛ-13/0023 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии города Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Маруфов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АКГЛ-13/0023 принятое административной комиссией города Магнитогорска о наложении на него штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» - нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, а именно за осуществление перевозки пассажиров без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок.

С постановлением административной комиссии города Магнитогорска Маруфов А.С. не согласен, так как считает, что он не является субъектом данного правонарушения, по смыслу ст. 9 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО административное производство может быть возбуждено в отношении лица, которое осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, т.е. имеет статус индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и не выполняет требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения. Кроме того, протоколы и постановления по делу составлены с существенными нарушениями, при составлении протокола нарушено право на защиту, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. При вынесении постановления не выяснялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу доказательств для его рассмотрения по существу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности. Маруфов А.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки не сообщил. Просил рассмотреть жалобы без его участия

Изучив доводы Маруфова А.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установлено, что в отношении Маруфова А.С. главным специалистом отдела управления образования администрации г.Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 часов составлен протокол об административном правонарушении № по ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО за осуществление перевозки пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем нарушен п. 17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортном, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением административной комиссии города Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения города по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № АКГЛ – 13/0023 Маруфов А.С. признан виновным по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, а именно:

Сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, том числе владеет ли данное лицо языком, на котором ведется производство по делу, виновность лица в совершении административного правонарушения (применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается его имущественное положение, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что необходимо в целях предупреждения правонарушений.

В постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не указаны, не указаны и не учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, установлено, что Маруфову А.С. при рассмотрении дела не разъяснены права предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также права предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, что является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что при вынесении постановления административной комиссией города Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения города по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маруфова А.С. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление об административном правонарушении комиссии города Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения города по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № АКГЛ-13/0023 в отношении Маруфова А.С. подвергнутого на основании ст. 9 Закона Челябинской области « Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: