ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска

жалобу Приходько К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска, от ДД.ММ.ГГГГ Приходько К.Н. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, Приходько К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приходько К.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Приходько К.Н. доводы жалобы поддержал.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием Приходько К.Н., жалоба подана им в предусмотренный законом срок.

Исследовав в судебном заседании дело об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело, судья приходит к следующему.

В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приходько К.Н. (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), распечатка прибора – алкотестера (л.д.6), протокол об отстранении Приходько К.Н. от управления транспортным средством (л.д.5), сведения о прежних административных правонарушениях Приходько К.Н. в области дорожного движения (л.д.7), показания свидетелей М.Ш.Я. и Б.С.А., инспекторов ОБДПС ГИБДД <данные изъяты>, о том, что видели передвижение автомашины под управлением Приходько К.Н. в квартале <адрес> (л.д.15-16-17); показания свидетелей Б.К.В. и А.С.А. (л.д.15-16-17), пояснивших, что Приходько К.Н. автомашиной не управлял. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Приходько К.Н. не оспаривал.

По мнению суда, мировым судьей доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей М.Ш.Я., Б.С.А., Б.К.В. и А.С.А. дана надлежащая оценка как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности, для вывода о наличии в действиях Приходько К.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Приходько К.Н. определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, иные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы Приходько К.Н. о том, что он не управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, опровергнуты показаниями свидетелей М.Ш.Я. и Б.С.А., не доверять которым у суда нет оснований.

Акт освидетельствования и другие доказательства по делу получены и оформлены в полном соответствии с требованиями закона.

Никаких нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно.

Наказание Приходько К.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных об его личности и всех обстоятельств по делу.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Приходько К.Н. оставить без изменения, жалобу Приходько К.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после провозглашения.

Судья: