Дело № 12-102/2011 Мировой судья Хайретдинов И.Ж.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Сероштанов В.Г., при секретаре Котельникове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Гибадулиной Н.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>,

на постановление мирового судьи Хайретдинова И.Ж. судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Гибадулина Н.Е. подвергнута административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Гибадулина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, около дома № 3 по ул. Первая Северо - Западная в г. Магнитогорске Челябинской области, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД, нарушив требования знака дорожного знака 4.3, на перекрестке с круговым движением выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гибадулина Н.Е. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, рассмотрено формально, ее вина в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не подтверждена; осуществление ею поворота налево, не дает основания для вывода о выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.к. дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» в указанном месте отсутствует, а знак 4.3 является предписывающим, а не запрещающим; указала, что в постановлении мирового судьи неверно указана марка ее автомобиля.

В судебном заседании Гибадулина Н.Е. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что она ехала из сада, у автомашины лопнуло колесо. Она увидела заправку, и повернула налево, нарушив ПДД, выехала на полосу встречного движения, но по полосе встречного движения не двигалась. Знак «Круговое движение» не видела, на круговое движение не выезжала. Со схемой не была согласна. Сотруднику ГИБДД она сказала, что схема составлена неправильно, но сотрудники ГИБДД сказали, что ничего страшного, и она подписала схему и протокол об административном правонарушении.

Заслушав Гибадулина Н.Е., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом 10 – ти дневный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях»).

Предписывающий знак 4.3 «Круговое движение» - разрешает движение в указанном стрелками направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гибадулина Н.Е., управляя транспортным средством, не выполнила требование дорожного знака 4.3 «Круговое движение», в результате чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором Гибадулина указала, что знак не заметила, схемой места нарушения ПДД (л.д.4), с которой Гибадулина согласилась.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гибадулиной Н.Е., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Гибадулиной Н.Е. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гибадулиной Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод Гибадулиной о том, что она по полосе встречного движении не двигалась, а только выехала на нее, суд считает надуманным.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указана марка ее автомобиля, не влечет отмену постановления.

Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.

Санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание Гибадулиной Н.Е. было назначено на минимальный срок, а назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к тому, что действия Гибадулиной Н.Е. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с учетом личности Гибадулиной, всех обстоятельств по делу. Никаких нарушений норм закона при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы Гибадулиной и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Гибадулиной Н.Е. оставить без изменения, жалобу Гибадулиной Н.Е. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: