Дело № 12-105/2011 Мировой судья Челюк Д.Ю.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Сероштанов В.Г., с участием представителя Ивановой Д.С., при секретаре Котельникове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Вильданова Н.Р. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>,

на постановление мирового судьи Челюк Д.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Вильданов Н.Р. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно постановлению мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Вильданов Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., на <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Вильдановым подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить данное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей не выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ; дело рассмотрено не полно и не всесторонне, действия сотрудников ГИБДД незаконные, он привлечен к административной ответственности необоснованно; сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Вильданов Н.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие Вильданова Н.Р.

В судебном заседании представитель Вильданова Н.Р. – Иванова Д.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, полностью поддержала доводы жалобы.

Заслушав представителя Вильданова Н.Р. - Иванову Д.С., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана Вильдановым Н.Р. мировому судье в установленный законом 10 – ти дневный срок.

Имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность Вильданова Н.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

С протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вильданов был согласен, о чем имеются его пояснения, написанные собственноручно о том, что он с данными документами согласен и стоят его подписи.

Сотрудниками ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, показания Алкометра свидетельствует о нахождении Вильданова в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора показали – 1, 06 мг/л, с которым Вильданов согласился. Так как Вильданов с результатами освидетельствования согласился, поэтому не был направлен на мед. освидетельствование. Копию Акта Вильданов получил. В Акте указано, каким прибором проводилось исследование, указан заводской номер прибора, прошедшим проверку и признанный годным к применению. К Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, следовательно, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Факт управления Вильдановым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения доказан, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой и второй инстанции.

В ст. 27.12 КоАП РФ установлен общий порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в законе не определена очередность данных действий, поэтому суд находит доводы жалобы в этой части не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что Вильданов не извещался о времени и месте рассмотрения административного дела у мирового судьи, суд считает не состоятельными и опровергается распиской на л.д. 9, согласно которой Вильданов повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 час. получил, т.е. был надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела.

Доводы жалобы об отсутствии полноты, всесторонности исследования доказательств, закрепленных в ст. 29.1 КоАП РФ, ничем не подтверждены, и опровергаются мотивированным постановлением по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Все документы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом, в присутствии Вильданова, понятых, подписаны, следовательно, данные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Мировым судьей дана правильная, объективная оценка доказательствам, не соглашаться с которой у суда нет оснований. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

С учетом изложенного суд считает, что действия Вильданова правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности и всех обстоятельств дела. Никаких нарушений норм закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Вильданов Н.Р. оставить без изменения, жалобу Вильданова Н.Р. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: