РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Гусева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худайгулова М.М. на постановление № АКГЛ-13/00 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии города Магнитогорска о привлечении Худайгулова М.М. по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административном правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

Худайгулов М.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АКГЛ-13/00 принятое административной комиссией города Магнитогорска о привлечении к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В обоснование жалобы указал, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку по смыслу ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО административное производство может быть возбуждено в отношении лица, которое осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, т.е. имеет статус индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и не выполняет требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения. Кроме того, протоколы и постановления по делу составлены с существенными нарушениями, при составлении протокола нарушено право на защиту, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. При вынесении постановления не выяснялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу доказательств для его рассмотрения по существу.

Жалоба Худайгулова М.М. рассмотрена без его участия, просившего рассмотреть жалобе в его отсутствие.

Изучив доводы Худайгулова М.М., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данным протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Худайгулов М.М. ДД.ММ.ГГГГ управляя ТС марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АВ 860 74, осуществлял перевозку пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем нарушил п. 17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортном, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением административной комиссии города Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения города по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № АКГЛ – 13/00 Худайгулов М.М. признан виновным по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, суд находит, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а именно:

Виновность лица в совершении административного правонарушения (применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается его имущественное положение, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что необходимо в целях предупреждения правонарушения.

В постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не указаны.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что при вынесении постановления административной комиссией города Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения города по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Худайгулова М.М. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление об административном правонарушении комиссии города Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения города по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № АКГЛ-13/00 в отношении Худайгулова М.М. подвергнутого на основании ст. 9 Закона Челябинской области « Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: