Дело №12-133/11 Мировой судья Хромова Г.Р.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Клеван С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска

жалобу Клеван С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Клеван С.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, Клеван С.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Клеван С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектор ДПС ГИБДД С.А.В. при производстве по делу об административном правонарушении не разъяснил ему, понятым и свидетелям права, в связи с чем понятые и свидетели не могут быть субъектами административного производства, составленный в их присутствии акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть допустимым доказательством, в связи с чем протокол об административном правонарушении является составленным необоснованно и незаконно.

В судебном заседании Клеван С.В. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что в момент задержания был трезв, хотя накануне выпил литр безалкогольного пива, при проведении освидетельствования с результатами исследования выдыхаемого им воздуха был ознакомлен, акт освидетельствования подписал, так как был растерян. Возражений по содержанию акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении не высказывал. Понятые при освидетельствовании были, но права им инспектор не разъяснял. Врач наркологического диспансера, куда он проехал по своей инициативе, алкоголя у него не обнаружил.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска с участием Клеван С.В., копия постановления вручена в день рассмотрения дела, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок.

Исследовав в судебном заседании дело об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело, его представителя, суд приходит к следующему.

В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клеван С.В., в котором он в своем объяснении указал, что накануне в 22 часа выпил литр пива (л.д.4), акт освидетельствования Клеван С.В. на состояние алкогольного опьянения с распечаткой прибора-алкотестера о результатах освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.08 мин.– 0,1 промилле, в акте Клеван С.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.6,8), сведения о прежних административных правонарушениях Клеван С.В. в области дорожного движения (л.д.9), показания свидетеля С.Б.Ю. – врача психиатра-нарколога (л.д.25), С.А.В., инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску, о том, что он видел передвижение автомашины под управлением Клевана С.В., у которого имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.25), протокол медицинского освидетельствования Клеван С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 11.00 час. признаки потребления им алкоголя отсутствовали (л.д.13).

По мнению суда, мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности, сделан верный вывод о наличии в действиях Клеван С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Клеван С.В. на момент освидетельствования определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, иные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Факт управления транспортным средством Клеван С.В. не отрицает. Тому обстоятельству, что спустя три часа после освидетельствования сотрудниками ГИБДД у Клеван С.В. врачом-наркологом не было обнаружено признаков потребления алкоголя, мировым судьей также дана надлежащая оценка со ссылкой на показания психиатра-нарколога С.Б.Ю., верно указано, что наличие такого протокол медицинского освидетельствования не опровергает результатов освидетельствования сотрудниками ГИБДД.

Доводы Клеван С.В. о нарушении прав участников освидетельствования суд находит необоснованными. Так, протокол об административном правонарушении содержит подпись Клеван С.В. о разъяснении ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Разъяснения этих норм другим участникам производства по делу - понятым и свидетелям закон не требует.

Акт освидетельствования и другие доказательства по делу получены и оформлены в полном соответствии с требованиями закона.

Никаких нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно.

Наказание Клеван С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных об его личности и всех обстоятельств по делу.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Клеван С.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья: