РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Лукманова М.Д.,

его защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска

жалобу Лукманова М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего в <адрес>

на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска, Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска, Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ Лукманова М.Д. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.

В суд поступила жалоба Лукманова М.Д. на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что вина его не доказана, постановление мирового судьи не мотивированно, кроме того, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, тогда как он опоздал на 20 минут в судебное заседание по уважительной причине.

В судебном заседании Лукманов М.Д. и защитник Ишмухаметов Р.Н. доводы жалобы поддержали, и Лукманов М.Д. дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он автомашиной не управлял, т.к. был пьян, за рулем находился его друг С.А.В.. В районе <адрес> С.А.В. остановил автомашину, т.к. в двигателе появился посторонний стук. Он вышел из машины, слушал работу двигателя, в это время подъехали сотрудники милиции, предложили ему пройти освидетельствование. Он сделать это отказался, так как автомашиной не управлял.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лукманов М.Д. не участвовал в судебном заседании мирового судьи при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, но о времени и месте рассмотрения был надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В деле имеется докладная секретаря судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска о том, что Лукманов М.Д. и защитник явились на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов (л.д.26), согласно протокола, судебное заседание мировым судьей проведено с 16.00 до 16.30 часов (л.д.24). Копия постановления мирового судьи вручена Лукманову М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана им мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок.

В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукманова М.Д., в котором собственноручно Лукманов М.Д. написал «от медосвидетельствования отказываюсь» (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у Лукманова М.Д. имелись внешние признаки опьянения –нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нем рукой Лукманова М.Д. выполнена запись «отказываюсь» (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Лукманова М.Д. от прохождения освидетельствования, что в строке «пройти медицинское освидетельствование…» подтверждено его собственноручной записью «отказываюсь» (л.д.6); сведения о прежних нарушениях Лукмановым М.Д. законодательства в области дорожного движения (л.д.9), рапорт милиционера-водителя ОБ ППС УВД по г.Магнитогорску К.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Лукманова М.Д., в отношении которого возникли подозрения о нахождении в состоянии опьянения (л.д.8).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетели – сотрудники

ОБ ППС УМВД по г.Магнитогорску К.А.А. и В.М.А. пояснили, что остановили автомашину под управлением Лукманова М.Д. на <адрес>, в отношении водителя возникли подозрения о нахождении в состоянии наркотического опьянения, т.к. запаха алкоголя от него не было, но были резко сужены зрачки, нервозность и невнятная речь. С Лукмановым М.Д. в автомашине находился пассажир. Лукманов М.Д. был передан ими экипажу ГИБДД, составлен рапорт. Факт управления Лукмановым М.Д. автомобилем и движение автомобиля видели отчетливо.

Свидетели И.Д.В. и С.Н.Н., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску, пояснили, что экипаж ППС остановил их <адрес>. Рядом с патрульной автомашиной находился Лукманов М.Д. О нем сотрудники пояснили, что Лукманов М.Д. управлял автомашиной, о чем передали им рапорт. Признаков алкогольного опьянения у Лукманова М.Д. не было, при этом состояние его показалось им подозрительным - была невнятна речь, изменена окраска кожи лица, он был растерян, просил не составлять на него протокол. Факт управления автомашиной не отрицал. От прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении Лукманов М.Д. отказался, подтвердил свой отказ в присутствии понятых, выполнил запись об этом в документах.

Свидетель С.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял по просьбе Лукманова М.Д. автомашиной <данные изъяты>, но на <адрес> двигатель автомашины «заглох», и завести его им не удавалось. Лукманов М.Д. автомашиной не управлял. Подъехавшие сотрудники милиции его посадили в автомашину и повезли в отдел. О чем разговаривали с Лукмановым М.Д., он не слышал.

Заслушав Лукманова М.Д. и его защитника, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела и доводы жалобы, судья находит, что виновность Лукманова М.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается. Доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судьей установлено, что Лукманов М.Д., управляя автомашиной, на законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделать это отказался, что сам подтвердил записями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, факт управления Лукмановым М.Д. транспортным средством подтвердили в судебном заседании при рассмотрении его жалобы свидетели.

К показаниям свидетеля С.А.В. суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей И.Д.В., С.Н.Н., К.А.А. и В.М.А. Показания его противоречат и показаниям Лукманова М.Д. о характере повреждения на автомашине ВАЗ 21093 и причине ее остановки. Суд находит, что С.А.В. желает помочь Лукманову М.Д. избежать ответственности.

Доводы жалобы Лукманова М.Д. о нарушениях его прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствие суд принять не может, поскольку из расписки (л.д.12) видно, что Лукманов М.Д. извещен о судебном заседании у мирового судьи на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Судя по протоколу судебного заседания, начато оно в 16.00 часов. К началу судебного заседания сведений о причинах отсутствия Лукманова М.Д. и ходатайств об отложении судебного заседания у судьи не имелось. Сведений об уважительности причин опоздания судье не представлено.

В соответствии со ст.ст. 26.2, ч.1.1 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении Лукманова М.Д. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводились в связи с его отказом, что следует из показаний свидетелей, признания самого Лукманова М.Д. и письменных материалов, кроме того, у него имелись признаки опьянения, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством. Указанные признаки в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475) являлись для сотрудников ОГИБДД достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и послужило основанием для направления водителя Лукманова М.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, от прохождения которого тот отказался.

При таких обстоятельствах мировым судьей Лукманов М.Д. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Никаких процессуальных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивированно.

Действия Лукманова М.Д. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом его личности, обстоятельств дела.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска, Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукманова М.Д. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лукманова М.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его провозглашения.

Судья подпись

Антоненко О.В.