РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу Токарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ г. в 06 часов 20 минут Токарев А.А., управляя автотранспортным средством <данные изъяты> <адрес> в <адрес> с признаками опьянения на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, выводы мирового судьи о соответствии акта освидетельствования и программы Статистика 400 с результатом освидетельствования является незаконным и неправомерным, результаты освидетельствования ему сотрудники ГИБДД не показывали, в протоколе и в распечатке указано разное время, с разницей в пять минут, что свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности. Мировой судья трактовала показания свидетелей не в его пользу, составленные в отношении него материалы являются немотивированными, необоснованными, незаконными.

В судебном заседании Токарев А.А. и его представитель доводы жалобы поддержали. Представитель Капустина А.С. также дополнила, что жалоба содержит замечания на протокол, однако при принятии жалобы мировой судья не рассмотрел эти замечания.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствовании от 27.02.2011 г. в котором указано, что от прохождения мед освидетельствования Токарев А.А. отказался (л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Токарева А.А. имелись внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, показания прибора -0,41мг/л (л.д.5); распечаткой данных программы «Статистика 400» (л.д.8), показаниями свидетелей Ш.А.А. (л.д.45), Б.А.С. (л.д.46), У.А.С. (л.д.46), М.М.М. (л.д.51), Ф.А.А. (л.д.59).

Заслушав Токарева А.А., его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и доводы жалобы, судья находит, что виновность Токарева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается.

Так, мировым судьей установлено, что Токарев управлял автомобилем, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого Токарев отказался отразить этот факт в акте и от подписи отказался, в связи с чем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Токарев А.А. отказался, что подтверждается показаниями свидетелей У., Ш., Б..

Показаниями свидетеля М., который задержал водителя Токарева, а также показаниями свидетелей У., Ш.А.А., Б. подтверждается факт управления Токаревым автомобилем, видел результаты освидетельствования и с ними не согласился, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование. Токарев отрицает, что управлял автомобилем, однако в самой жалобе содержатся противоречия, в которой Токарев первоначально утверждает, что его остановили сотрудники ДПС когда он шел, позже указывает, что не управлял машиной, а сидел в ней.

Мировым судьей проанализированы имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями Токарева, всех свидетелей, в том числе и свидетеля К. дана надлежащая оценка в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Токарева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснован, достаточно полно мотивирован, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии времени в акте освидетельствования и распечатке данных Статистики 400, что свидетельствует о том, что с результатом его не знакомили и это не может являться допустимым доказательством, суд считает необоснованными. Как видно из распечатки Статистики предыдущее измерение прибором было в 03:13:12, последующие в 06:08, 06:09, в акте указано время 06:04, разница в 5минут в данном случае не является значительной и свидетельствует о неправильной установке часов у сотрудников ДПС либо в алкотестере. Кроме того, в акте освидетельствования показано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,41 мг/л, что было зафиксировано в присутствии понятых, которые подтвердили данный факт.

Формальное отношение понятого Ф. к происходящему, не является доказательством того, что сотрудники ГИБДД не предлагали Токареву пройти медосвидетельствование, а Токарев не отказывался. Кроме того, данные обстоятельства были засвидетельствованы вторым понятым Б., который также пояснил, что Токарев не отрицал факт управления автомобилем и не просил указать кого-либо в качестве свидетеля, с результатом освидетельствования был не согласен и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

То обстоятельство, что мировой судья при получении жалобы, в которой имелись замечания на протокол, не рассмотрел их, не является нарушением КоАП РФ, поскольку ведение протокола не является обязательным, кроме того, если применять аналогию закона, то замечания на протокол подаются в течение трех дней со дня ознакомления с протоколом, Токарев А.А. с протоколом не знакомился.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению судьи, совокупности указанных доказательств достаточно для выводов о том, что виновность Токарева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждена.

В соответствии со ст.ст. 26.2, ч.1.1 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении Токарева А.А. медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с его отказом, что следует из показаний свидетелей Ш. У., Б. и письменных материалов, кроме того, у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством. Указанные признаки в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) являлись для сотрудников ОГИБДД достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и послужило основанием для направления водителя Токарева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого тот отказался.

При таких обстоятельствах мировым судьей Токарев правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Никаких процессуальных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивированно.

Действия Токарева А.А. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом его личности, всех обстоятельств по делу.

Законных оснований для отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

Однако, в постановлении имеется техническая описка, которая подлежит исправлению, в описательной части постановления место совершения административного правонарушения мировой судья указал <адрес>, хотя из всего текста постановления следует, что правонарушение произошло именно у <адрес>.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токарева А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Токарева - без удовлетворения.

Исправить описку в описательной части постановления, указав место совершения правонарушения в районе <адрес>.

Решение вступает в законную силу в день его провозглашения.

Судья