Дело № Судья Хромова Г.И.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу Мальчикова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего водителем <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мальчиков Г.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мальчиков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение требований п.9.2 ПДД, в районе <адрес> <адрес> <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался навстречу транспортному потоку, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Мальчиков Г.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что его маневр был связан исключительно в поворотом налево, по встречной полосе он не ехал, разметки и знаков на дороге нет.

Мальчиков Г.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что летом, когда была разметка, нужно было ехать до пересечения с <адрес> и там совершать поворот, сейчас разметки нет, кроме того, он торопился.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок.

Имеющимися в деле материалам, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность Мальчиков Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), в котором Мальчиков Г.А. согласился с совершенным правонарушением, схемой, согласно которой Мальчиков Г.А. проехал по встречной полосе 28 метров (л.д. 5).

Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Мальчиков Г.А. привлечен к административной ответственности за выезд на сторону дороги с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении п. 9.2 ПДД, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Пункты 9.1,9.2 Правил не связывают запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с наличием горизонтальной разметки. Исходя из требований п.9.1 и п.9.2 Правил Мальчиков Г.А. должен был двигаться на транспортном средстве таким образом, чтобы его автомобиль не оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Каких-либо доказательств тому обстоятельству, что Мальчиковым Г.А. был совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения автотранспорта во встречном направлении, для совершения объезда, не представлено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.

Мировым судьей проанализированы имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями Мальчикова, свидетеля, дана надлежащая оценка в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Мальчиков Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснован, достаточно полно мотивирован, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного, наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, причем в его минимальном размере.

Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено. Мировым судьей Мальчиков Г.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В его действиях имеется событие и состав указанного административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы Мальчиков Г.А. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Мальчикова Г.А. оставить без изменения, жалобу Мальчиков Г.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: