Дело № Судья Хайретдинов И.Ж.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Бобко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Бобко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД, в районе <адрес> в <адрес> вопреки требованиям дорожного знака 4.3 «круговое движение» ПДД на перекрестке с круговым движением совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бобко В.Л. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что его маневр был связан исключительно с поворотом налево, по встречной полосе он не ехал, а пересек встречную полосу, разметки на дороге нет.

Бобко В.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, за исключением переквалификации его действий на ст.12.16 КоАП РФ, поскольку получил ответ прокурора <адрес>, что знак 4.3 установлен в нарушение требований ГОСТа, просит прекратить дело за отсутствием в его действиях признаков состава правонарушения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок.

Имеющимися в деле материалам, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность Бобко В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3), в котором Бобко указал, что с правонарушением не согласен; схемой, согласно которой Бобко факт движения в направлении, указанном на схеме, при составлении ее не отрицал (л.д. 4), а также схемой, представленной свидетелем Щекиным (л.д.152).

Доводы Бобко В.Л. о прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с разделом 4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) дорожный знак 4.3 «круговое движение» разрешает движение только в указанном стрелками направлении при организации кругового движения транспортных средств на перекрестке или площади.

Ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно объезда препятствий.

Основания для квалификации действий Бобко В.Л. по ч.2 ч.3 ст.12.15 КоАП РФ также не имеется, поскольку действия водителя в данном случае при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связаны с объездом препятствия.

Каких-либо доказательств тому обстоятельству, что Бобко был совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения автотранспорта во встречном направлении, для совершения объезда, не представлено.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума ВС РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснил, что нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст.12.15, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16. КоАП РФ, данный документ не содержит исчерпывающий перечень случаев, когда нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки повлекшие выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, необходимо квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в каждом случае нарушения подлежат отдельной оценке. В данном случае, нарушение Бобко требований дорожного знака 4.3 «круговое движение» повлекло движение автомобиля во встречном направлении.

Мировым судьей проанализированы имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями Бобко, свидетелей Щ.К.В., С.А.В., дана надлежащая оценка в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Бобко В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснован, достаточно полно мотивирован, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Отсутствие разметки и безопасность маневра, на что ссылается Бобко В.Л., правового значения не имеет и не может повлиять на квалификацию действий водителя.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, водитель, как участник дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков… и Бобко В.Л., управляя автомашиной, обязан был подчиниться требованиям знака 4.3 Правил дорожного движения.

Ответ прокурора <адрес>, на который ссылается Бобко В.Л., о том, что знак 4.3 «круговое движение» установлен в указанном месте в нарушение п.5.5.6 Г. 52289-2004, не может быть принят судом во внимание, поскольку не является документом, имеющим преюдициального значения.

Отсутствие ответов МАУ ДСУ, ГИБДД при вынесении постановления не имеет существенного значения и не является основанием для отмены либо изменения постановления, поскольку в дело были приобщены ответ и схема организации дорожного движения по указанному участку дороги по аналогичным делам.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено. Мировым судьей Бобко В.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В его действиях имеется событие и состав указанного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного, наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, причем в его минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Бобко В.Л. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: