Дело № Судья Хайретдинов И.Ж.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Беликова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беликов А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Беликов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД, в районе <адрес> в <адрес> вопреки требованиям дорожного знака 4.3 «круговое движение» ПДД на перекрестке с круговым движением совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Беликов А.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ст.12.16 ч.2 или ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что административные материалы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им маневра, его вина не доказана. Часть 3 ст.12.15 не исключена из протокола, что свидетельствует о нарушении ст.28.2 КоАП РФ, схема не соответствует действительной дорожной обстановке, территория <адрес>-<адрес> является прилегающей и не содержит знаков дорожного движения 4.3, установлен в нарушение ГОСТ, протокол не содержит всех сведений, согласно схеме его маневр был связан исключительно с поворотом налево, по встречной полосе он не ехал, разметки на дороге нет, схема составлена в нарушение административного регламента, без участия понятых.

Беликов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок.

Имеющимися в деле материалам, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность Беликова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3), в котором Беликов указал, что с правонарушением не согласен; схемой, согласно которой Беликов факт движения в направлении, указанном на схеме, при составлении ее не отрицал (л.д. 4),

Доводы Беликова А.В. о переквалификации его действий на ст.12.16 ч.2 или ч.1 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с разделом 4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) дорожный знак 4.3 «круговое движение» разрешает движение только в указанном стрелками направлении при организации кругового движения транспортных средств на перекрестке или площади.

Ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно объезда препятствий.

Основания для квалификации действий Беликова А.В. по ч.1 или ч.3 ст.12.15 КоАП РФ также не имеется, поскольку действия водителя в данном случае при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связаны с объездом препятствия.

Каких-либо доказательств тому обстоятельству, что Беликов был совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения автотранспорта во встречном направлении, для совершения объезда, не представлено.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума ВС РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснил, что нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст.12.15, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16. КоАП РФ, данный документ не содержит исчерпывающий перечень случаев, когда нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки повлекшие выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, необходимо квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в каждом случае нарушения подлежат отдельной оценке. В данном случае, нарушение Беликовым требований дорожного знака 4.3 «круговое движение» повлекло движение автомобиля во встречном направлении.

Мировым судьей проанализированы имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями Беликова, свидетеля М. дана надлежащая оценка в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Беликова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснован, достаточно полно мотивирован, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Доводы жалобы об установлении дорожного знака 4.3 в нарушение ГОСТ несостоятельны, поскольку из МАУ ДСУ <адрес> представлена схема дислокации дорожных знаков на указанном перекрестке, из которой следует, что установлены дорожные знаки 4.3 «круговое движение». Каких либо нормативно-правовых актов, решения суда о признании противоречащим требованиям ГОСТ установки дорожного знака 4.3 по данному перекрестку не имеется. Следовательно, в силу п.1.3 Правил дорожного движения, водитель, как участник дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков… и Беликов, управляя автомашиной, обязан был подчиниться требованиям знака 4.3 Правил дорожного движения.

Отсутствие разметки, на что ссылается Беликов А.В., правового значения не имеет и не может повлиять на квалификацию действий водителя.

Доводы жалобы о составлении схемы в отсутствие понятых несостоятельны, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное участие понятых при составлении схемы.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.

Отсутствие в протоколе ссылки на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ не является существенным обстоятельством и не является основанием для отмены либо изменения постановления.

Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено. Мировым судьей Беликовым А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В его действиях имеется событие и состав указанного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного, наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, причем в его минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Беликова А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: