Дело №12-159/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.,

при секретаре Благодатной С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Чунтонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска

жалобу Чунтонова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>,

на постановление № инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Магнитогорску У.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Магнитогорску У.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ Чунтонов А.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Чунтонов А.А., управляя автомашиной №, в районе <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему ее по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Чунтонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к ответственности, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при его вынесении, считает, вина его не доказана, отсутствует доказательство факта вступления пешехода на проезжую часть для перехода через нее, т.к. пешеход при приближении его автомобиля к пешеходному переходу двигался по обочине дороги справа по ходу его движения. С постановлением по делу он не был ознакомлен, на руки его не получал, об его вынесении узнал ДД.ММ.ГГГГ из письма судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протокол № об административном правонарушении в отношении Чунтонова А.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о вручении копии постановления при его вынесении в деле отсутствуют. Копия постановления получена Чунтоновым А.А. в Ленинском районном отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.303 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление Чунтоновым А.А. подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок.

В судебном заседании Чунтонов А.А. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его возражения по существу административного правонарушения инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении и вернул ему документы. Постановление по делу в его присутствии не выносилось, копия не вручалась и по почте им не получалась.

В деле об административном правонарушении имеются протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Чунтонова А.А. по ст.12.18 КоАП РФ, в котором им указано «С протоколом не согласен», постановление № инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Магнитогорску У.С.М. от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении в отношении Чунтонова А.А., рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Н.А.В. по существу правонарушения.

В судебном заседании свидетели Н.А.В. и У.С.М., инспектора ОБДПС ГИБДД, пояснили, что Чунтонов А.А. не предоставил преимущество пешеходу, который в момент приближения автомобиля к нерегулируемому пешеходному переходу находился на середине той половины проезжей части, которая предназначена для встречного движения. Пешеход двигался слева направо по ходу движения автомобиля. На месте Чунтонову А.А. была продемонстрирована видеозапись правонарушения, однако, Чунтонову А.А. не согласился с ним, считая, что не создал помехи движению пешехода.

Заслушав Чунтонова А.А., свидетелей Н.А.В. и У.С.М., исследовав материалы дела и доводы жалобы в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, производство по делу - подлежащим прекращению в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, а в соответствии с ч.6 названной нормы им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Констиуции РФ, Чунтонову А.А. при составлении протокола должностным лицом не разъяснялись, копия протокола ему не вручена.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу…, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Чунтонова А.А. не содержит данных о выполнении должностным лицом, рассмотревшем дело, указанных требований закона.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Чунтонов А.А. изначально отрицал совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены. Видеозапись правонарушения на рассмотрение жалобы в суде не была предоставлена, т.к. не сохранилась.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения «Водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Утверждение водителя Чунтонова А.А. об отсутствии пешехода (пешеходов) на проезжей части в момент движения транспортного средства заявителя не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему пункта Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными.

Из положений ст.12.18 КоАП РФ составляет два месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Чунтонова А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чунтонова А.А. удовлетворить.

Постановление № инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Магнитогорску У.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чунтонова А.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения или получения его копии.

Судья: