Дело №12-150/11 Мировой судья Хромова Г.Р.

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.,

с участием защитника Кулахметова А.А. по доверенности лица, привлеченного к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска

жалобу Щербинина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Щербинина В.В. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению, Щербинин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Щербинин В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и необъективно, вина его не доказана, сотрудниками ДПС нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Щербинин В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в заявлении, представленном суду, просил допустить к участию в деле своего защитника К.А. Жалоба рассмотрена в его отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник К.А. доводы жалобы поддержал и дополнил, пояснив, что вина Щербинина В.В. и его участие в дорожно-транспортном происшествии не доказаны, решение мирового судьи основано на предположениях свидетелей, которые очевидцами ДТП не были, кроме того, повреждения на транспортных средствах не сопоставлялись, время происшествия в протоколе об административном правонарушении и показаниях свидетелей названо разное, допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного Щербинина В.В. с участием его защитника П.А.А., полномочия которого удостоверены доверенностью, оформленной надлежащим образом (л.д.18). Копия постановления мирового судьи направлена Щербинину В.В. почтой и получена им ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок.

Исследовав в судебном заседании дело об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербинина В.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ об оставлении им места ДТП, в котором Щербинин В.В. в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написал «согласен» (л.д.5), справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6); схема места дорожно-транспортного происшествия с указанием на повреждение у автомобиля ВАЗ 21103 левой блокфары (л.д.7), объяснения Р.П.А., Щербинина В.В. (л.д.8,9), протокол осмотра принадлежащего Щербинину В.В. транспортного средства <данные изъяты> с фотоснимками, зафиксировавший повреждение чехла запасного колеса (л.д.10,11), справка ГИБДД об отсутствии у Щербинина В.В. правонарушений в области дорожного движения (л.д.12), показания свидетелей Р.П.А., Г.А.В., П.А.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д.32-34).

По мнению суда, мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности, и нарушение Щербининым В.В. требований п.2.5 Правил дорожного движения, регламентирующего обязанности водителя, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, установлено, сделан верный вывод о наличии в действиях Щербинина В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении установлен факт повреждения транспортных средств, мировым судьей сделан верный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии и неисполнении Щербининым В.В. обязанностей водителя, ставшего его участником, т.е. нарушении требования п.2.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения ДТП Щербинин В.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и даче объяснений не отрицал, пояснив, что при движении задним ходом ударил автомашину ВАЗ 2110, повредив на своей автомашине чехол запасного колеса, и уехал с места ДТП; это же обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей. Никаких существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность этих показаний, в том числе, о времени совершения дорожно-транспортного происшествия, они не содержат.

Доводы защитника о недоказанности вины Щербинина В.В. суд находит необоснованными.

Таким образом, мировым судьей Щербини В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в его действиях имеется и событие, и состав указанного правонарушения.

Никаких нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно.

Наказание Щербинину В.В. назначено в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с учетом данных о личности и всех обстоятельств по делу.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Щербинина В.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья: