Дело № 12-160/2011 Мировой судья Хайретдинов И.Ж.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Сероштанов В.Г., при секретаре Котельникове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Игошева Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Игошев Д.И. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Игошев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки ГАЗ-331041, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД, в районе д. 3 по ул. 1-ой Северо – Западный в г. Магнитогорске, и в нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение» ПДД на перекрестке с круговым движением совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Игошевым Д.И. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в cвязи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, с нарушением требований ст. 29.1 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе защитник Иванова Д.С. указала, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ, схему места совершения административного правонарушения следует признать недопустимым доказательством по делу, так как схема оформлена с нарушением закона; действия Игошева следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.16 либо по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Игошев Д.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие Игошева Д.И.

В судебном заседании представитель Игошева Д.И. – Иванова Д.С., полностью поддержала доводы жалобы, дополнение к жалобе и своего доверителя.

Заслушав Игошева Д.И., представителя Иванову Д.С., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом 10 – ти дневный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях»).

Предписывающий знак 4.3 «Круговое движение» - разрешает движение в указанном стрелками направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Игошев Д.И., управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 4.3 «Круговое движение», в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), с которой Игошев Д.И. согласился.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Игошева, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Игошева Д.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Игошева Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.

Санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание Игошеву Д.И. было назначено на минимальный срок, а назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для переквалификации действий Игошева со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, не находит и суд апелляционной инстанции. В постановлении мирового судьи данному обстоятельству дана объективная оценка, не соглашаться с которой, у суда нет оснований.

Протокол об административном правонарушении в отношении Игошева составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 4.3 ПДД на перекрестке с круговым движением, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Несмотря на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена без понятых, Игошев не оспаривает ситуацию, изложенную в ней, схема подписана Игошевым. Без указания замечаний.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность Игошева Д.И. в его совершении.

Остальным доводам жалобы и дополнения к жалобе в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у суда нет оснований.

Доводы жалобы об отсутствии полноты, всесторонности исследования доказательств, закрепленных в ст.ст. 26.1 и 29.1 КоАП РФ, ничем не подтверждены, и опровергаются мотивированным постановлением по делу.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к тому, что действия Игошева Д.И. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с учетом личности Игошева, всех обстоятельств по делу. Никаких нарушений норм закона при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы Игошева Д.И. и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Игошева Д.И. оставить без изменения, жалобу Игошева Д.И. и его представителя, а также дополнение к жалобе – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: