№ 12-175/2011 Мировой судья Шлемова Г.В.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Сероштанов В.Г., с участием представителя Первухина А.А., Филиппова В.П., при секретаре Котельникове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Филиппова В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,

на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.П. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Филиппов ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 11.4 ПДД, на 194-ом км автодороги Уфа-Белорецк, совершил обгон на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.П. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не выполнены требования ст. ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено не полно и не всесторонне; данное правонарушение не совершал. Информационного дорожного знака «Мост» не было, поэтому он не мог определить, где начинается мост, а значит, и не мог осознавать, что на данном участке дороги запрещен обгон; осевая сплошная линия разметки, которая должна быть в местах запрещения обгона, отсутствовала.

В судебном заседании Филиппов поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Филиппова В.П. – Первухин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал доводы жалобы.

Заслушав Филиппова В.П., представителя Первухина А.А., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом 10 – ти дневный срок.

Филиппов В.П. привлечен к административной ответственности за совершение обгона на мосту, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 9.11 ПДД, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил Дорожного Движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях»).

Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещается на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, при этом дополнительно каких-либо запрещающих дорожных знаков, дорожной разметки 1.1, не требуется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение указанного положения ПДД Филиппов ДД.ММ.ГГГГ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Филипповым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах действия Филиппова правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Филиппова о том, что он не мог определить, где начинается мост, а значит, и не мог осознавать, что на данном участке дороги запрещен обгон, суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им правонарушение. Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании четко видно, что Филиппов двигался по мосту, и не понять этого он не мог.

Также из видеозаписи отчетливо видно, что обгон транспортных средств Филипповым совершен непосредственно на мосту и закончен маневр был после моста.

Постановление о привлечении Филиппова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.

Санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание Филиппову В.П. было назначено на минимальный срок, а назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Филиппова составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в совершении обгона на мосту, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 11.4 ПДД, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Филиппова В.П. в его совершении.

В действиях Филиппова В.П. имеется событие и состав указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии полноты, всесторонности исследования доказательств, закрепленных в ст.ст. 26.1 и 29.1 КоАП РФ, ничем не подтверждены, и опровергаются мотивированным постановлением по делу.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к тому, что действия Филиппова В.П. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с учетом личности Филиппова, всех обстоятельств по делу. Никаких нарушений норм закона при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы Филиппова В.П. и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Филиппова В.П. оставить без изменения, жалобу Филиппова В.П. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: