Дело № 12-157/2011 Судья Х.Г.Р.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Тарасовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова А.В. подвергнута административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, Тарасова А.В. подала в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в судебном заседании ее вина не установлена, первоначально она ехала в сторону Белорецка, потом совершала разворот на 190км автодороги Уфа-Белорецк, не доехав до места установки знака 3.20 «обгон запрещен», и поехала в обратном направлении в сторону <адрес>, т.е. не знала, что совершает маневр в зоне действия запрещающего знака. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля А.Ю.В., к которым суд немотивированно отнесся критически; рапорт и схема не содержат сведений о движении ее автомобиля до совершения обгона. Протокол составлен с нарушениями: ей не разъяснялись права, протокол не содержит сведений о приборе, с помощью которого была произведена видеофиксация, При разрешении ходатайства мировой судья, отказал в удовлетворении ходатайства, при этом отразил это в протоколе судебного заседания, а не вынес определение.

В судебном заседании Тарасова А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнила, что согласно санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи- наказание назначается в виде штрафа в размере 5000 рублей. Поскольку в протоколе указано, что велась видеофиксация, то следовало применить наказание в виде штрафа, но вина ее не доказана и дело должно быть прекращено.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок.

Имеющимися в деле материалам, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность Тарасовой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой, которую Тарасова не оспаривает (л.д.7), рапортом сотрудника К. (л.д.6), видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД (л.д.20), выкопировкой из проекта организации дорожного движения на автодорогу Уфа-Инзр-Белорецк на участке дороги 189-192 км, где на промежутке между 190-189 км трассы Белорецк-Уфа установлен знак 3.20 «обгон запрещен», 1.12.2 «опасный поворот» с зоной действия 1,5 км, а также видеозаписью, произведенной Тарасовой о наличии этих знаков.

Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Тарасова А.В. привлечена к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.1.3 ПДД, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, водитель как участник дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и Тарасова А.В., управляя автомашиной, обязана была подчиниться требованиям дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения

Ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно объезда препятствий.

Каких-либо доказательств тому обстоятельству, что Тарасовой был совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения автотранспорта во встречном направлении, в состоянии крайней необходимости, не представлено.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд считает установленным обстоятельство, что Тарасова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.1.3 ПДД, двигаясь на 188 км по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк, совершила обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «обгон запрещен», в связи с чем, была задержана сотрудниками ГИБДД и был составлен протокол об административном правонарушении.

Данный участок дороги обустроен на промежутке между 190-189 км трассы Белорецк-Уфа знаками 3.20 «обгон запрещен», 1.12.2 «опасный поворот» с зоной действия 1,5 км. Мировым судьей было установлено, а у суда нет оснований для переоценки доказательств, что обгон был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», 1.12.2 «опасный поворот» и отсутствие дорожной разметки не является основанием для освобождения Тарасовой от административной ответственности, поскольку выезд на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения при наличии указанных знаков, прямо запрещен Правилами дорожного движения.

Мировым судьей проанализированы имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями Тарасовой, свидетелей А. Ю.В., М.,К. дана надлежащая оценка в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Тарасовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного, наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, причем в его минимальном размере.

Суд не может согласиться с доводами Тарасовой, что протокол об административном правонарушении не содержит необходимых сведений для разрешения дела, а именно не указаны сведения о приборе, с помощью которого была произведена видеофиксация, поскольку само по себе отсутствие указаний этих сведений при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении и недоказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, данные обстоятельства были выяснены при рассмотрении дела и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Ссылка на нарушение мировым судьей ст.24.4 ч.2 КоАП РФ несостоятельна, поскольку в судебном заседании суд выносил определение с отражением в протоколе судебного заседания, что не является нарушением.

Доводы Тарасовой А.В., что производилась видеофиксация правонарушения, а санкция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, суд считает несостоятельной, поскольку предусмотрена только для технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено. Мировым судьей Тарасова А.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В ее действиях имеется событие и состав указанного административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Тарасовой А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: