Дело №12-178/11 Мировой судья Хайретдинов И.Ж.

№3-934/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.,

при секретаре Благодатной С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Колбасенко Г.Т.,

защитника Миляева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска

жалобу Колбасенко Г.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Колбасенко Г.Т. подвергнут административному наказанию по ч. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Колбасенко Г.Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что указанные в постановлении пункты Правил дорожного движения, кроме пункта 1.3, в протоколе об административном правонарушении в отношении него не указывались, в связи с чем рассмотрение эти нарушения судом не подлежат. Он действовал в состоянии крайней необходимости, пытаясь избежать последствий заноса автомобиля, поэтому предпринял торможение.

В судебном заседании Колбасенко Г.Т. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Колбасенко Г.Т., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не участвовал в судебном заседании, просил рассмотреть дело с участием его защитника. Дело рассмотрено с участием защитника Миляева В.Ю. Копия постановления мирового судьи вручена защитнику ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок.

В постановлении мирового судьи указано, что Колбасенко Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин., управляя транспортным средством Ниссан Тиида государственный регистрационный знак М 138 ЕЕ 174, на 115 км автодороги Южноуральск - Магнитогорск вопреки требованиям п.1.3 Правил дорожного движения, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения, а также требования дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствий справа» Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.4), схема места совершения правонарушения (л.д.5), фотоснимки с места совершения правонарушения (л.д.8, 22-24), копия протокола об административном правонарушении и постановления по делу в отношении Колбасенко Г.Т. по ст.12.33 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело, и его защитника, судья находит, что выводы мирового судьи не основаны на материалах дела и имеющихся в нем доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении видно, что Колбасенко Г.Т. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, предусматривающий обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Указание в нем на нарушение пунктов Правил и дорожных знаков, которые повлекли выезд Колбасенко Г.Т. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствует. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении подлежал возвращению на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. Мировым судьей эти положения закона выполнены не были.

Указание мировым судьей в постановлении на нарушение Колбасенко Г.Т. требований п.10.1 и дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствий справа» Правил дорожного движения, не указанных в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать соответствующим закону, поскольку ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Колбасенко Г.Т., основанные на суждениях о нарушении им требований п.10.1 и дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствий справа» Правил дорожного движения, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме этого, правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ, совершается в форме действий. Как видно из дела, каких-либо умышленных действий, направленных на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Колбасенко Г.Т. не выполнял.

Мировой судья, установив в постановлении нарушение Колбасенко Г.Т. скоростного режима, приведшего к попаданию его автомашины в занос и неконтролируемому выезду на полосу встречного движения, необоснованно пришел к выводу о наличии вины Колбасенко Г.Т. в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств, неопровержимо подтверждающих виновность Колбасенко Г.Т., в судебном заседании установлено не было, судья находит виновность Колбасенко Г.Т. не установленной, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Колбасенко Г.Т. подлежит прекращению.

РЕШИЛ:

Жалобу Колбасенко Г.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Колбасенко Г.Т. отменить, производство по делу прекратить.

Судья: